Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2023 ~ М-986/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-2962/2023 15 июня 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-001397-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Веры Юрьевны, Майоровой Златы Игоревны, Плакуновой Надежды Кузьминичны к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании решений общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Григорьева В.Ю., Майорова З.И. и Плакунова Н.К. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании решений общего собрания недействительным, и просят признать недействительным решения, принятые на собрании собственников многоквартирного дома, оформленные в виде протокола от 31 января 2023 года № Н-24-23 (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они проживают в <адрес> и являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме. Решениями Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-4095/2022 от 19.12.2022 года и по делу №2-5876/2022 от 17.11.2022 года были признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений в <адрес> от 12 января 2022 года (протокол №Н-24-22), от 16 мая 2022 года и от 01 августа 2022 года (протокол № Н/24-2022-1). Решения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга вступили в законную силу. Одним из вопросов повестки дня по оспоренным истцами собраниям был вопрос об избрании в качестве управляющей компании дома ответчика – ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района». Решения по всем вопросам оспоренных собраний были признаны недействительными в связи с их ничтожностью согласно ст. 181.5 ГК РФ. Решениями Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-4095/2022 от 19.12.2022 года и по делу №2-5876/2022 от 17.11.2022 года установлено, что собственники еще в декабре 2021 года избрали в качестве управляющей компании дома - ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», с которым у них заключен договор на управление домом. Истцы оспаривают решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № Н-24-23 от 31 января 2023 года, в виду ничтожности данного собрания, поскольку ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» не вправе был инициировать проведение данного собрания, оформленного протоколом № Н-24-23 от 31 января 2023 года, поскольку не является управляющей компанией дома, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, и у них отсутствует заключенный в установленном порядке договор управления домом. Собственники помещений в <адрес> о проведении собрания, якобы проходившем в период с 09 января 2023 года по 30 января 2023 года, не уведомлялись, участия не принимали, бюллетени для голосования не получали и в них не расписывались. Лица, указанные в протоколе №Н-24-23 от 31 января 2023 года в качестве председателя секретаря собрания и председателя, а также счетной комиссии, не являются собственниками помещений в <адрес> и собственниками не избирались. Решения, принятые на собрании, и оформленные в виде протокола № Н-24-23 от 31 января 2023 года, нарушают права собственников дома на получение жилищно-коммунальных услуг в минимальном объеме, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Ответчик не осуществляет никаких действий как управляющая компания дома в течение нескольких лет, в связи с чем, многократно привлекался к административной ответственности, что также установлено в ходе судебных разбирательств. Решения, принятые на собрании и оформленные в виде протокола №Н-24-23 от 31 января 2023 года, препятствуют собственникам помещений в доме получать необходимые жилищно-коммунальные услуги от управляющей компании дома, которая избрана ими в установленном законом порядке. Кроме того, решения, принятые на собрании, оформленном в виде протокола № Н-24-23 от 31 января 2023 года, нарушают права собственников дома, предусмотренные ст. 421 ГК РФ, которой предусмотрена свобода заключения договора, установлен запрет на понуждение к заключению договора. Данный протокол фактически навязывает собственникам дома услуги ответчика в качестве управляющей компании.

Истец Григорьева В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, суду пояснила, что она является сособственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, остальными сособственниками долей указанной квартиры являются ее дочери – ФИО12 и Ковалёва Е.А. Она (Григорьева В.Ю.) и ее дочери о проводимом общем собрании в период с 09.01.2023 года по 30.01.2023 года не знали, в собрании участие не принимали, подпись, выполненная от их имени, им не принадлежит.

Истец Плакунова Н.К. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, суду пояснила, что она является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом общем собрании в период с 09.01.2023 года по 30.01.2023 года она не знала, в собрании участие не принимала, подпись, выполненная от ее имени, ей не принадлежит.

Истец Майорова З.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, представила письменные объяснения по делу (л.д. 176-178), суду пояснила, что она является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о проводимом общем собрании в период с 09.01.2023 года по 30.01.2023 года она не знала, в собрании участие не принимала, подпись, выполненная от ее имени, ей не принадлежит.

Представитель - адвокат истцов Григорьевой В.Ю., Майоровой З.И. и Плакуновой Н.К. - ФИО33, действующая на основании ордера и доверенности, ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, суду пояснила, что сообщение не могло быть размешено ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», поскольку оно датировано 13 месяцем, которого не существует. Доказательств извещения собственников о проводимом собрании не было, а также ответчик был извещен о том, что собранием собственников от декабря 2022 года было запрещено ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» инициировать собрание по выбору управляющей организации.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в лице представителя ФИО34, действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования признала, о чем представила письменное заявление (л.д.181). Однако с учетом возражений со стороны истцов и третьих лиц, признание исковых требований было принято судом после опроса свидетелей.

Ответчик Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО35, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 115-117).

Третье лицо Администрация Кировского района Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО36, действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что о проведении оспариваемого собрания от 31.01.2023 года Администрация не была извещена, и как собственник жилых помещений не принимала участие в оспариваемом собрании.

Третье лицо ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО37, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, согласен с решением жильцов дома, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» готовы производить обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>

Суд, принимает признание иска представителем ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» - ФИО34, действующей на основании доверенности, поскольку оно не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, и может быть принято судом. У истцов, после опроса свидетелей, не имелось возражений против принятия признания представителем ответчика исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приняв признание исковых требований ответчиком, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец     Григорьева В.Ю. является собственником 1/3 доли жилого помещения – <адрес>

Истец Майорова З.И. является собственником жилого помещения – <адрес>

Истец Плакунова Н.К. является собственником жилого помещения – <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5876/2022 исковое заявление Григорьевой Веры Юрьевны, Майоровой Златы Игоревны, Плакуновой Надежды Кузьминичны, Свидетель №3, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №7, ФИО18, ФИО19 к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании решений собраний недействительными, удовлетворено частично.

Решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в очно-заочной форме, оформленные в виде протокола от 16 мая 2022 года № Н/24-2022-1, признаны недействительными.

Решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в очно-заочной форме, оформленные в виде протокола от 01 августа 2022 года № Н/24-2022-1, признаны недействительными.

В удовлетворении требований Григорьевой Веры Юрьевны, Майоровой Златы Игоревны, Плакуновой Надежды Кузьминичны, Свидетель №3, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №7, ФИО18, ФИО19 к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об обязании Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга <адрес> принять решение в части внесения изменений в Реестр лицензий Санкт-Петербурга, которым в качестве управляющей компании <адрес> указать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» <адрес> отказано (л.д. 29-39).

Решение вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.12.2022 года по гражданскому делу №2-4095/2022 исковое заявление Григорьевой Веры Юрьевны, Майоровой Златы Игоревны, Плакуновой Надежды Кузьминичны к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании недействительным общего собрания собственников, обязании совершить определенные действия, удовлетворено частично.

Решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, оформленные в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Н/24-22, признаны недействительными.

В удовлетворении требований Григорьевой Веры Юрьевны, Майоровой Златы Игоревны, Плакуновой Надежды Кузьминичны к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об обязании Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (<адрес> отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в Реестр лицензий Санкт-Петербурга, которым в качестве управляющей компании дома <адрес> указано ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района»; обязании Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга <адрес> принять решение в части внесения изменений в Реестр лицензий Санкт-Петербурга, которым в качестве управляющей компании <адрес> по бульвару Новаторов указать ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района»; обязании Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга <адрес> внести соответствующие изменения в систему ГИС ЖКХ, указав в качестве управляющей компании <адрес> ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района, отказано (л.д. 19-28).

Решение вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен законодателем в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен законодателем в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из протокола № Н-24-23 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> усматривается, что в период с 09 января 2023 года по 30 января 2023 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в очно-заочной форме (л.д.182-183).

Решением собственников помещений МКД, оформленных протоколом № Н-24-23 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 31 января 2023 года, приняты решения по процедурным вопросам, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о расторжении всех ранее заключенных договоров управления, выбор в качестве управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истцы в обоснование заявленных требований и в судебном заседании поясняли, что участия в собрании, проводимом в период с 09.01.2023 года по 30.01.2023 года не принимали, не уведомлялись, подписи в бюллетенях от их имени им не принадлежат.

Ответчиком ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» данные обстоятельства в процессе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга заявленные требования поддержала, пояснила, что о проведении оспариваемого собрания от 31.01.2023 года Администрация не была извещена, как собственник жилых помещений не принимала участие в оспариваемом собрании.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» поддержал заявленные исковые требования, управляющая компания готова осуществлять обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Истцы Григорьева В.Ю., Майорова З.И., Плакунова Н.К. в судебном заседании, обозрев представленные Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, решения собственников помещения при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в период с 09.01.2023 по 30.01.2023 года, подписанные от их имени, пояснили, что подписи, выполненные от их имени в бюллетенях по протоколу от 31.01.2023 года, им не принадлежат.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО38, являющийся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО18, являющаяся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО39, являющаяся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения – <адрес>, Свидетель №3, являющийся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО17, являющаяся собственником доли жилого помещения – <адрес>, ФИО40, являющийся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО2, являющаяся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО9, являющийся собственником доли жилого помещения – <адрес>, ФИО41, являющийся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО14, являющаяся собственником доли жилого помещения – <адрес>, ФИО42, являющийся собственником жилого помещения – <адрес>, Свидетель №7, являющийся собственником доли жилого помещения – <адрес>, ФИО43, являющаяся собственником доли жилого помещения – <адрес>, Свидетель №6, являющаяся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО13, являющийся собственником жилого помещения – <адрес>, Свидетель №1, являющийся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО3, являющаяся собственником доли жилого помещения – <адрес>, ФИО11, являющаяся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО10, являющаяся собственником жилого помещения – <адрес>, Свидетель №2, являющаяся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО44, являющаяся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО6, являющаяся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО45, являющаяся собственником доли жилого помещения – <адрес>, Свидетель №4, являющаяся собственником доли жилого помещения – <адрес>, Свидетель №8, являющаяся собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО46, являющаяся собственником доли жилого помещения – <адрес>, ФИО19, являющийся собственником жилого помещения – <адрес>, Свидетель №5, являющаяся собственником доли жилого помещения – <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, показали, что подписи, выполненные от их имени, в бюллетенях по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, им не принадлежат.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Показания свидетелей получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей    в исходе дела нет. Вместе с тем, показания указанных свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, а судом не добыто.

О ФИО10, что ФИО12 и ФИО7, являющиеся собственниками долей <адрес>, ФИО5, являющийся собственником доли <адрес>, ФИО8, являющаяся собственником доли <адрес>, ФИО47, являющаяся собственником доли <адрес>, ФИО48, являющаяся собственником доли <адрес>, ФИО49, являющаяся собственником доли <адрес>, ФИО50 и ФИО51, являющиеся собственниками долей <адрес>, участия в собрании не принимали, подписи, выполненные от их имени, им не принадлежат, пояснили сособственники - родственники указанных лиц.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми для собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № Н-24-23 от 31 января 2023 года, являются обоснованными.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, инициатором собрания по протоколу № Н-24-23 от 31 января 2023 года не была выполнена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, поскольку, ответчиком не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что каждому собственнику помещения в доме инициатор собрания направил заказное письмо в срок, установленный ст. 45 ЖК РФ.

Истцы и свидетели, являющиеся собственниками жилых помещений, суду пояснили, что никто из собственников помещений, не знал о проводимом собрании и не участвовал в данном собрании, подписи собственников жилых помещений в многоквартирном доме, выполненные от их имени, им не принадлежат.

Также не представлено ответчиком доказательств того, что итоги голосования по протоколу от 31.01.2023 года, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, были доведены до собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

Исходя из требований данной нормы, к такого рода сведениям относятся фамилия, имя, отчество (при наличии) владельца помещения, при его несовершеннолетнем возрасте, для признания решения несовершеннолетнего действительным необходимо установить присутствие надлежащего законного представителя для признания волеизъявления собственника по вопросам повестки дня общего собрания.

За несовершеннолетних лиц голосуют их родители, которые в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.

Также в собраниях, согласно бюллетеням, представленным ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, принимали участие несовершеннолетние ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 179) и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 180), которые являются собственниками долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".

Таким образом, в данном случае на ответчике лежала необходимость предоставления в опровержение позиции истцов доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчиком, представленные в материалы дела доказательства, не опровергнуты.

Таким образом, помещения, собственниками которых являются вышеуказанные лица, подлежат исключению при определении кворума.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, при отсутствии возражений со стороны истцов и ответчика, суд приходит к выводу, что из голосования по протоколу от 31.01.2023 года необходимо исключить голоса собственников, которые не участвовали в голосовании на общую площадь 1 389,65 кв.м, что влечет за собой отсутствие кворума (2 458,31кв. м - 1 389,65 кв. м = 1 068,66 кв. м, что составляет 33,50 % от общей площади многоквартирного дома (1 068,66 кв. м х 100%/ 3 189,70 кв. м).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении общего собрания собственников по протоколу от 31.01.2023 года отсутствовал, в связи с чем, решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в период с 09 января 2023 по 30 января 2023 года, оформленные в виде протокола от 31 января 2023 года № Н-24-23, надлежит признать недействительными.

    На основании изложенного ст.ст. 44, 44.1, 45, 46, 47.1, 48, 161, 168, 198, 200 ЖК РФ, ст.ст. 181.1, 181.4, 181.5 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Григорьевой Веры Юрьевны, Майоровой Златы Игоревны, Плакуновой Надежды Кузьминичны к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании решений общего собрания недействительным, удовлетворить.

    Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в очно-заочной форме в период с 09 января 2023 по 30 января 2023 года, оформленные протоколом от 31 января 2023 года № Н-24-23.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2962/2023.