Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2019 ~ М-232/2019 от 19.02.2019

29RS0024-01-2019-000301-60

Дело № 2-537/2019 17 апреля 2019 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Осиповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Пилицына Эдуарда Сергеевича к Рожкову Алексею Вениаминовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Пилицын Э.С. обратился в суд к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2005 он является собственником 5/34 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 5 договора купли-продажи от 07.12.2005, заключенного между ним и продавцом ФИО4 установлено, что в его пользование переходит одна жилая комната, площадью 11,2 кв.м., имеющая по плану экспликации №, в <адрес> в <адрес>. Согласно п. 11 указанного договора на регистрационном учете на отчуждаемой жилой площади состоит Рожков А.В., который обязался сняться с регистрационного учета в срок до 12.12.2005. При обращении им 09.01.2019 в паспортное отделение МУ «ИРЦ» Северного округа г. Архангельска, ему была выдана поквартирная карточка, из которой следует, что Рожков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до настоящего времени из принадлежащей ему комнаты с регистрационного учета не снялся. Членом его семьи Рожков А.В. не является и никогда не являлся, каких-либо договорных обязательств между ними нет, с декабря 2005 года в его комнате не проживал. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе ему отказали. Ответчик, не имея на то законных оснований, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его комнате. Просил суд прекратить право пользования Рожкова Алексея Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением, имеющим по плану экспликации №, в <адрес> корпус 3 по <адрес>, обязать паспортное отделение МУ «ИРЦ» Северного округа города Архангельска снять с регистрационного учета Рожкова Алексея Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в комнате №, в <адрес> по <адрес>.

Истец Пилицын Э.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рожков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

Представитель третьего лица паспортного отделения МУ «ИРЦ» Северного округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 07.12.2005 между Рожковой Н.Ф. и Пилицыным Э.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Рожкова Н.Ф. продала и передала Пилицыну Э.С. в общую долевую собственность 5/34 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес>.

Право собственности на 5/34 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за Пилицыным Э.С. было зарегистрировано в установленном порядке.

Пунктом 11 договора купли-продажи от 07.12.2005 установлено, что на отчуждаемой жилой площади никто не проживает, на регистрационном учете состоит Рожков Алексей Вениаминович, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 12.12.2005.Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточке в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Пилицын Э.С., брат истца Пилицын Р.С., ответчик Рожков А.В.

Таким образом, ответчик до настоящего времени сохранил регистрацию в спорном жилом помещении.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных норм следует, что, в связи с продажей доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение у ФИО4 прекратились права владения, пользования и распоряжения ею. Следовательно, по смыслу закона, объём прав члена семьи собственников жилого помещения не может превышать объём прав самого собственника, и при прекращении права собственности прежнего владельца на жилое помещение, которое включает в себя и право пользования, прекращается так же право пользования этим помещением и у членов семьи прежнего собственника. Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи нового собственника жилого дома - Пилицына Э.С., к которому в настоящее время перешло право собственности, у ответчика прекратилось право пользования данным жилым домом.

Как усматривается из материалов дела, право бессрочного пользования жилым помещением ответчик не приобрёл, а также какого-либо соглашения о порядке пользования или проживания ответчика в спорном жилом помещении между ним и Пилицыным Э.С. не заключалось. В материалах дела также отсутствуют доказательства права пользования ответчика жилым помещением по иным основаниям (например, на основании договора найма, безвозмездного пользования).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании паспортного отделения МУ «ИРЦ» Северного округа города Архангельска снять с регистрационного учета Рожкова Алексея Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в комнате №, в <адрес> по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок снятия с регистрационного учёта граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учёта. При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учёта в административном порядке и, соответственно, без принуждения судебным органом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать Рожкова Алексея Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия Рожкова Алексея Вениаминовича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рожкова Алексея Вениаминовича в пользу Пилицына Эдуарда Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья И.В. Уткина