Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-4196/2023;) ~ М-2373/2023 от 14.06.2023

УИД 52RS0№...-46

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика Администрации (адрес) ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес), Министерству имущественных и земельных отношений (адрес), Администрации (адрес), Обществу с ограниченной ответственностью «Земля-НН» о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании реестровой ошибки, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Истец является собственником земельных участков:

- №..., площадью 1159кв.м., расположенного по адресу (адрес)

- №..., площадью 1200 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Право собственности Истца зарегистрировано вустановленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи №... от (дата) и №... от (дата). соответственно.

Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым №... общей площадью 2359 кв.м., принадлежавшего на праве общей долевой собственности истцу и его покойному отцу ФИО3, 1932 года рождения.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым №... были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от (дата)

В свою очередь сведения о площади земельного участка были внесены в похозяйственную книгу на основании:

- выписки из земельной шнуровой книги учхоза «Новинки» Отделения №... «Кузнечиха» от (дата)., согласно которой за ФИО3 (истцом) на основании приказа №...от (дата) под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью 1200 кв.м.;

- выписки из земельной шнуровой книги учхоза «Новинки» Отделения №... «Кузнечиха» от (дата)., согласно которой за ФИО3 (отцом истца) на основании приказа №... от (дата) под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок, расположенный по адресу; (адрес) общей площадью 1500 кв.м.

Границы земельных участков на местности были определены забором с 70х годов и заключали в себя территорию общей площадью 2700 кв.м.

(дата) Истец и его отец черед представителя (ФИО2) обратились в ООО «Земля НН» с заявлением о «выполнении упорядочения на местности границ землепользования, находящегося по адресу: (адрес)» предоставив в качестве правоустанавливающих документов вышеуказанные выписки из земельной шнуровой книги учхоза «Новинки» Отделения №... «Кузнечиха».

(дата) ООО «Земля - НН» были подготовлены отчеты по инвентаризации границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в количестве 2 шт.:

1) Земельного участка принадлежащего истцу, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью 1157 кв.м.

2) Земельного участка, принадлежащего отцу истца, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью 1201 кв.м.

Истец полагает, что ввиду того, что данные земельные участки имеют один адрес, а так же на них располагался один дом и хозяйственные постройки, принадлежавшие на нраве общей долевой собственности истцу и его отцу (на момент оформления документов) комитетом по управлению городским имуществом в похозяйственную книгу были внесены сведения как об одном участке, которому в последствии был присвоен кадастровый №... и зарегистрировано право обшей долевой собственности между истцом и его отцом. При этом площадь земельного участка с кадастровым №... соответствует сумме площадей земельных участков истца и его отца с незначительной погрешностью (1157+1201), установленной техническими отчетами ООО «Земля-НН» и не соответствует сумме площадей изначальных земельных участков, предоставленных истцу и его отцу в 1975 и 1979гт. (1200+1500).

В дальнейшем (дата). земельный участок с кадастровым №... по решению собственников был разделен, однако, все это время истец и его отец продолжали открыто пользоваться территорией, изначально определенной забором, общей площадью 2700 кв.м. полагая, что это и есть площадь, указанная в правоподтверждающих документах.

(дата). ФИО3 1932г.р. (отец истца) скончался, а его сын ФИО10" ФИО3 (истец) вступил в право на наследство на имущество отца, в том числе на земельный участок с кадастровым №...

При проведении кадастровых работ инженером ФИО8 было выявлено, что земельный участок с кадастровым №... по площади соответствует земельному участку, предоставленному Истцу в 1979г, а земельный участок с кадастровым №... по площади значительно меньше земельного участка, предоставленного отцу Истца в 1975г., из чего можно сделать вывод, что при определении границ первоначальных земельных участков и/или при их объединении в земельный участок с кадастровым №... допущена ошибка.

На основании изложенного, истец просит:

1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков, с кадастровыми №..., расположенного по адресу (адрес)

2. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков, с кадастровым №..., расположенного по адресу (адрес)

3. Установить границы земельного участка с кадастровым №... согласно представленному каталогу координат.

В последующем в судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, изменено основание иска, а именно, истец просит признать за ФИО3 право на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: (адрес) общей площадью 1500 кв.м. в силу приобретательной давности. Обязать Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в изменения площади земельного участка с кадастровым №... с 1159 кв.м. на 1500 кв.м. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) исключить из Единого государственного реестра недвижимости координатах границ земельного участка с кадастровым №...

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика Администрации (адрес) в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в представленном возражении на иск.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, возражения представителя ответчика Администрации (адрес), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, 1932 года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежало 44/176 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). Общая площадь 2359 кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №....

ФИО3, 1958 года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежало 132/176 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). Общая площадь 2359 кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №....

(дата) между ФИО3, 1932 года рождения, и ФИО3, 1958 года рождения, достигнуто соглашение о разделе земельного участка с кадастровым №....

Согласно Соглашению от (дата) ФИО3 и ФИО3 решили разделить данный земельный участок на два участка:

- ФИО3, 1932 года рождения, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), площадью 1159 кв.м., кадастровый №...;

- ФИО3, 1958 года рождения, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), площадью 1200 кв.м., кадастровый №....

(дата) за ФИО3, 1958 года рождения, зарегистрировано право собственности за земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1200 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) площадью 1200 кв.м., кадастровый №..., о чем сделана запись регистрации №....

На основании свидетельства о праве на наследство за ФИО3, 1958 года рождения, зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1159 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №..., о чем сделана запись регистрации №... от (дата).

Согласно выписке из земельной шнуровой книги учхоза «Новинки» Отделения №... №Кузнечиха» от (дата), за ФИО3, 1932 года рождения, на основании приказа №... от (дата) под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 1500 кв.м.

Согласно выписке из земельной шнуровой книги учхоза «Новинки» Отделения №... №Кузнечиха» от (дата), за ФИО3, 1932 года рождения, на основании приказа №... от (дата) под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью 1200 кв.м.

Истец, обосновывая свои требования, указывает на то, что его семья добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком общей площадью 2700 кв.м. (1500 кв.м. и 1200 кв.м.), границы которого на местности были определены забором с 70-х годов. Соответственно, сведения о площади земельного участка с кадастровым №..., общей площадью 1159 кв.м. указаны неверно и составляет 1500 кв.м.

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ, занятие без каких-либо правовых оснований земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Доказательства того, что земельный участок общей площадью 1500 кв.м., являлся собственностью ФИО3, 1932 года рождения, а в последующим ФИО3, 1958 года рождения, и был предоставлен им в установленном законом порядке, истцом не представлено, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным земельным участком с 70-х г. не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в указанной площади в порядке, предусмотренном ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него. Доказательств, свидетельствующих о приобретении земельного участка общей площадью 1500 кв.м. в порядке, установленном земельным законодательством, истцом не представлено.

Представленные в дело сведения из шнуровой книги учхоза «Новинки» не подтверждает право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., поскольку данный документ не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим, иные правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. у истца отсутствуют.

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд учитывает, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, в силу статьи 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в порядке приобретательной давности, так как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование ФИО3 признать за ним право собственности на земельный участок большей площади, чем зарегистрировано, в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона. Исходя из того, что земельный участок, о праве собственности на который заявлено ФИО3 является земельным участком, который образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая то, что приобретательная давность может быть применена только в отношении земельных участков, находящихся в собственности другого лица, либо бесхозяйного имущества, суд, руководствуясь статьей 234 ГК РФ, статьей 39.1 ЗК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес), Министерству имущественных и земельных отношений (адрес), Администрации города (адрес) о признании права собственности в силу приобретательской давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес)

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено (дата)