Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-291/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-84/2016

(Материал № 14-291/2022)

18RS0023-01-2015-002890-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Центр прав ветеранов службы" о замене стороны,

у с т а н о в и л:

ООО "Центр прав ветеранов службы" обратилось в суд с заявлением о замене стороны.

В обоснование заявления приведены доводы о том, что в производстве Сарапульского городского суда Удмуртской Республики находится гражданское дело № <данные изъяты> по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Лихачеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года по делу № <данные изъяты> «Б» ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк»), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту № <данные изъяты> - Права требования к 191 ФЛ, регионы регистрации должников: Приволжский ФО (95 911 752,36 руб.) (Протокол от «21» августа 2020 года № <данные изъяты>), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от «21» декабря 2019 года № <данные изъяты> (6716) на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», между ООО КБ «АйМаниБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗПВС», заключен договор цессии № <данные изъяты> от 14.09.2020г., согласно которому, ООО «ЦЗПВС» были переданы права требования к Лихачеву <данные изъяты> по кредитному договору №<данные изъяты> от 15.08.2013г.

В отношении Лихачева <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 03.10.2016 МОСП по ОИП г.Ижевска на основании исполнительного листа от 12.04.2016 № <данные изъяты>, выданного Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по гражданскому делу № <данные изъяты>

Заявитель просит произвести замену истца ООО КБ «АйМаниБанк» его правопреемником ООО «ЦЗПВС».

Заявитель ООО «ЦЗПВС», а также истец ООО КБ «АйМаниБанк», ответчики Лихачев <данные изъяты>., Кулинский <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представителя не направили, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела № <данные изъяты> по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Лихачеву <данные изъяты>., Кулинскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявление ООО «ЦЗПВС» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Сарапульского городского суда УР от 11.02.2016 года, с Лихачева <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.08.2013 года по состоянию на 09.09.2015 года в сумме 586468 рублей 61 копейки, состоящая из основного долга в сумме 500956 рублей 01 копейки; процентов за пользование кредитом в сумме 85512 рублей 60 копеек. Взысканы с Лихачева <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9064 рубля 69 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» к Кулинскому <данные изъяты> об обращении взыскания на транспортное средство отказано.

Решение суда вступило в законную силу 17.03.2016 года.

Требования о замене стороны правопреемником заявитель ООО «ЦЗПВС» основывает на том, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «ЦЗПВС», заключен договор цессии № <данные изъяты> от 14.09.2020г., согласно которому, ООО «ЦЗПВС» были переданы права требования к Лихачеву <данные изъяты> по кредитному договору №<данные изъяты> от 15.08.2013г.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору об уступке прав (требований) №<данные изъяты> от 14.09.2022 года, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «ЦЗПВС», с учетом положений дополнительного соглашения №<данные изъяты> от 14.09.2020 года, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к 189 физическим лицам, в соответствии с приложением к договору.

Согласно приложению №<данные изъяты> к дополнительному соглашению к договору об уступке прав (требований) №<данные изъяты> от 14.09.2022 года обязательства по кредитному договору Лихачева <данные изъяты>. №<данные изъяты> в размере 679700,28 рублей переданы цедентом ООО КБ «АйМаниБанк» - цессионарию ООО «ЦЗПВС».

Таким образом, исследованные документы в совокупности подтверждают, что задолженность Лихачева <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.08.2013г. переданы цедентом ООО КБ «АйМаниБанк»- цессионарию ООО «ЦЗПВС», и правопреемство по взысканию этой задолженности подтверждено заявителем.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно материалам дела, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» 04.10.2017 года исполнительный лист <данные изъяты> был направлен взыскателю почтовой корреспонденцией (л.д. 134).

Согласно выписке с официального сайта ФССП России http://fssp.gov.ru в отношении должника Лихачева <данные изъяты> 03.10.2016 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа от 12.04.2016 года <данные изъяты>, производство которого по состоянию на 18.04.2022 года не окончено.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист <данные изъяты> был предъявлен к исполнению в ОСП по г. Сарапулу, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

По указанным основаниям заявление ООО «ЦЗПВС» о процессуальном правопреемстве надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену стороны (истца) по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Лихачеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному решением Сарапульского городского суда от 11.02.2016 года: с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на ООО «Центр прав ветеранов службы».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мосалева О.В.