Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2024 (2-4249/2023;) ~ М-4329/2023 от 30.11.2023

31RS0002-01-2023-005506-78                                                             № 2-498/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                    23 января 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием истцом Тарасенко С.А., Тарасенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко С.А., Тарасенко В.И. к Мельникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко С.А. и Тарасенко В.И. являются сособственниками (в равных долях) домовладения по адресу: (адрес обезличен)

В указанном домовладении с 19.12.2020 зарегистрирован Мельников А.В.

Тарасенко С.А. и Тарасенко В.И. обратились в суд с иском к Мельникову А.В. в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не является членом их семьи, в добровольном порядке выехал из жилого дома в августа 2022 года, соглашение относительно сохранения за ответчиком права пользования жилым домом не заключалось, личных вещей ответчика в доме не имеется, обязанность по оплате коммунальных услуг он не исполняет, его регистрация в принадлежащем истцам жилом помещении носит формальный характер и препятствует им в полной мере реализовать свои права как собственников дома, в связи с чем, просили признать           Мельникова А.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Письменных возражений от ответчика не поступало.

В судебном заседании истцы Тарасенко С.А. и Тарасенко В.И. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Мельников А.В., а также прокурор, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (электронными заказными письмами), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и прокурора.

Выслушав пояснения истцов, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК Российской Федерации не регулирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК Российской Федерации), подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 32 названного Постановления, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Тарасенко С.А. и Тарасенко В.И. являются сособственниками (в равных долях) домовладения по адресу: (адрес обезличен)

В указанном домовладении с 19.12.2020 зарегистрирован Мельников А.В., который не является членом семьи истцов.

Согласно содержанию иска и пояснениям истцов в судебном заседании Мельников А.В. являлся бывшим работодателем Тарасенко С.И., по его просьбе был зарегистрирован в спорном жилом доме, однако с августа 2022 года Мельников А.В. не проживает по месту регистрации, его выезд являлся добровольным, обусловлен увольнением и прекращение трудовой деятельности на территории Российской Федерации, его личных вещей в доме не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит.

Доказательств временного и вынужденного выезда из жилого дома истцов, наличия в нем личных вещей Мельникова А.В., участия ответчика в оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорный жилой дом, суду не представлено, как и доказательство того, что между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение о сохранении за Мельниковым А.В. права пользования принадлежащим истцам жилым домом.

        Факт непроживания ответчика в спорном жилом доме подтвердил и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель Т. А.Б.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд Мельникова А.В. из жилого дома истцов являлся добровольным, в связи с чем, имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку формальная регистрация ответчика в таком помещении ущемляет права его собственников.

        В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

          Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

                     Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарасенко С.А. ((информация скрыта)), Тарасенко В.И. ((адрес обезличен)) к Мельникову А.В. ((информация скрыта)) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мельникова А.В., (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования принадлежащим Тарасенко С.А. и Тарасенко В.И. жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Настоящее решение суда является основанием для снятия Мельникова А.В., (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                      Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.