Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-170/2020 от 31.08.2020

Мировой судья Данилова Е.В. Дело №11-170/2020 (2-3/2020)

УИД 22MS0146-01-2019-003622-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года        г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре     Е.Е. Ягубцевой,

помощник судьи Ю.С. Миронова,

с участием истца Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Федоров Андрей Сергеевич на решение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула от 20 марта 2020 года по иску Кузнецова Сергея Анатольевича к ИП Федоров Андрей Сергеевич о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. обратился с иском к мировому судье судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула к ИП Федоров А.С., в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи №12639 от 26.06.2018, заключенный между Кузнецовым А.С. и ИП Федоров А.С.; взыскать стоимость некачественного товара в размере 19 823 руб.; убытки в размере 800 руб., неустойку на 05.03.2020 в сумме 43 806 руб. 62 коп. с её перерасчетом на дату принятия решения; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26.06.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи профнастила НС 20 цинк (эконом) 1,8 * 1,150 в количестве 42 штук. Товар приобретался для собственных нужд - постройки забора на земельном участке. Стоимость некачественного товара составила 19 823 руб., которая была оплачена в полном объеме, а также оплачена его доставка на сумму 800 руб. Со слов продавца гарантийный срок на товар отсутствует. При продаже товара было указано, что срок службы профнастила НС 20 цинк (эконом) составляет 10 лет. Через три месяца профнастил НС 20 цинк (эконом) начал покрываться пятнами и ржаветь, что указывает на производственный дефект товара. Товар использовался истцом с соблюдением правил эксплуатации, механическим повреждениям не подвергался.

04.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денег за товар в сумме 19 822 руб. 32 коп., которое удовлетворено не было. Повторная претензия была направлена 19.07.2018, на которую ответа не получено.

В связи с несвоевременным удовлетворением требования о выплате стоимости товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой на 05.03.2020 составил 43 806 руб. 62 коп.

Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, а также бытовые неудобства, выразившиеся в том, что по вине ответчика истец длительное время не имеет возможности пользоваться приобретенным профнастилом, а также приобрести другой профнастил в виду недостаточности денежных средств и места, куда его можно было бы поставить; пришлось потратить много времени на обращения к ответчику, в другие инстанции, суды, на поездки на экспертизу, что доставило массу переживаний, имея 2 группу инвалидности, истец тяжело переносит тяжбы. Размер компенсации морального вреда оценен истцом в размере 20 000 рублей.

Определение мирового судьи о принятии иска к производству, к участию в деле на основании ч.1 ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

Определением от 03.10.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Багин А.В.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 20 марта 2020 года производство по делу по иску Кузнецова С.А. к ИП Федоров А.С. о защите прав потребителей прекращено в части взыскания 800 рублей за перевозку товара, в связи с отказом от иска в данной части.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 20 марта 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2020 года) исковые требования Кузнецова С.А. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи профнастила НС 20 цинк (эконом) (Н) (1,8х1,150), заключенный между Кузнецовым С.А. и ИП Федоров А.С. С ИП Федоров А.С. в пользу Кузнецова С.А. взыскана сумма, уплаченная за товар в размере 19 823 руб., неустойка в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., транспортные расходы в размере 1 435 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 19 411 руб.50 коп., всего взыскано 59 669 руб. 50 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ИП Федоров А.С. в пользу СЭУ «Консалта» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 050 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 408 руб. 89 коп.

Ответчиком ИП Федоров А.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и принятии нового решения.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что в мотивировочной части решения не отражен факт проведения экспертизы экспертом, не обладающим специальными познаниями для проведения товароведческих экспертиз; экспертом исследован не весь представленный материал и не все объекты; при проведении экспертизы не исследованы причины возникновения ржавчины на цинковом покрытии; использован измерительный инструмент, по которому не представлена информация о поверке этого инструмента, требуемая при проведении соответствующего исследования; не осуществлялось отбора проб для проведения химического анализа товара; в тексте экспертизы указано, что коррозия возникла на поверхности профнастила, но в том же тексте экспертизы отсутствует исследование коррозийного слоя профнастила; в экспертизе не отражено, возможна ли дальнейшая эксплуатация товара с выявленным недостатком, и является ли такой недостаток неустранимым; не установлены условия хранения.

В решении мирового судьи не раскрыта позиция суда на заявленное ходатайство ответчика о недопустимости доказательства в виде заключения эксперта №11.05-19-СТВЭ от 03.02.2020, которое фактически положено в основу решения суда, данное некомпетентным экспертом, в котором не даны ответы на поставленные судом вопросы.

Мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство ответчика о проведении по делу повторной экспертизы, чем нарушено право на защиту и предоставление доказательств.

При приобретении истцом товара ему было разъяснено о качестве приобретаемого товара, в момент приобретения Кузнецов С.А. знал о качестве приобретаемого товара и настаивал на приобретении именно профнастила «эконом», истцу был передан приобретенный товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а именно, класса «эконом» с гарантийным сроком 14 дней, об ознакомлении с условиями договора истцом свидетельствует его подпись в товарном чеке. В описательной части решения указано, что документов о гарантийном сроке, иных относящихся к товару документов, продавцом покупателю ни в момент заключения договора, ни в момент доставки товара, ни в момент производства экспертизы, не передано. Вместе с тем, представителем ответчика в письменном отзыве, в судебных заседаниях акцентировалось внимание суда на факте уведомления покупателя о гарантийном сроке на приобретаемый товар. Судом не дана надлежащая оценка представленному ответчиком доказательству о гарантийном сроке на товар и факту обращения истца с претензией за пределами гарантийного срока.

Истец Кузнецов С.А. в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, указал на свое согласие с решением мирового судьи.

Ответчик ИП Федоров А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты за истечением срока хранения. При отсутствии сведений о нарушении правил вручения почтовой корреспонденции, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо ИП Багин А.В., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 25.06.2018 Кузнецовым С.А. оформлен заказ №5186 на приобретение товара, в том числе профнастила НС 20 цинк (эконом) (Н) 1,8 х 1,150 в количестве 42 шт (л.д.25 том №1). Оплата всего заказа, в том числе профнастила НС 20 цинк (эконом) (Н) 1,8 х 1,150 в количестве 42 шт произведена истцом 26.06.2018, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д.24 том №1). Стороной ответчика в материалы дела представлен товарный чек №12639 от 29.06.2018, из которого следует, что ИП Федоров А.С. отпустил через доверенное лицо 16 наименований товара, в том числе профнастил НС 20 цинк (эконом) (Н) 1,8 х 1,150 в количестве 42 шт на сумму 19 823 рубля (л.д.36). В товарном чеке указано, что на реализуемую продукцию продавец устанавливает гарантийный срок 1 год; на продукцию эконом класса устанавливается гарантийный срок 14 дней.

Из материалов дела не следует, что указанная информация о гарантийном срока на товар класса «эконом» была доведена продавцом до покупателя, поскольку отсутствуют доказательства вручения данного товарного чека истцу, а подпись в товарном чеке свидетельствует о получении покупателем переданного товара. Доказательств доведения информации, установленной законом, о товаре, в иной форме, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению СЭУ «CONSALTA» №11.05-19-СТВЭ, на представленном на исследовании профнастиле НС 20 цинк (эконом) (Н) 1,8*1,150 имеются недостатки в виде характерных следов развивающейся сплошной коррозии защитного цинкового покрытия вдоль ребер/изгибов профилей по высоте и ширине. Также имеются очаги развивающейся коррозии основного металла профлистов в местах с наибольшими деформациями и повреждениями защитного цинкового покрытия. Указанные недостатки имеют место как следствие возникновения дефектов в защитном покрытии и в основном металле при производстве профнастила (эконом) (л.д.69-88 том №1).

С учетом установленной экспертом причины возникновения недостатков в приобретенном истцом товаре, мировой судья пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи между сторонами и взыскании в пользу истца суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы об установлении на товар гарантийного срока в 14 дней и обращении истца с претензией за пределами гарантийного срока, в данном случае правового значения не имеют, на обоснованность принятого мировым судьей решения не влияют, поскольку с учетом положений ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Напротив, заключением эксперта подтверждена производственная причина возникновения недостатков.

При этом суд соглашается с выводом мирового судьи, что требования о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы заявлены потребителем в пределах установленного законом срока, исходя из положений ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком в материалы дела не представлена какая-либо техническая документация в отношении профнастила НС 20 цинк (эконом) (Н) 1,8 х 1,150, позволяющая достоверно установить срок службы на товар. Исходя из приобретенного истцом товара, его назначения, срок годности, указанный в товарном чеке в 14 дней, в данном случае не может лишать потребителя предъявления претензии в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю.

Доводы апелляционной жалобы на невозможность принятия в качестве допустимого доказательства заключения проведенной по делу экспертизы, отклоняются судом как несостоятельные.

Мировым судьей в решении приведены мотивы, по которым заключение эксперта принято во внимание и положено в основу при принятии решения по делу. Ссылка на отсутствие у эксперта наличия специальных познаний бездоказательства и во внимание не принимается, документы, подтверждающие наличие у эксперта специального образование приложены к заключению (л.д.85-87 том №1).

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Суд полагает, что данное заключение обоснованно признано мировым судьей надлежащим и допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертом сделаны на основании непосредственного осмотра объекта исследования.

С учетом оценки, данной мировым судьей по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключению проведенной по делу экспертизы, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имелось, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства стороны ответчика было обоснованно отказано.

Поскольку, как верно установлено мировым судьей, требование Кузнецова С.А. о возврате суммы, уплаченной им за товар, ответчиком в срок, установленный п.1 ст.22 Закона, удовлетворено не было, мировым судьей обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки, размер которой снижен по ходатайству ответчика на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии установленного факта нарушения прав потребителя Кузнецова С.А. действиями ИП Федоров А.С. мировым судьей обоснованно удовлетворены требования о взыскании компенсации морального, а также на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан штраф в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ответчика ИП Федоров Андрей Сергеевич на решение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула от 20 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья      Д.А. Ненашева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2020 года.