Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2024 ~ М-387/2024 от 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.

с участием прокурора Задираевой Ю.И., представителя истца Галуновой Ю.Н., представителя ответчика Горбунова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайдашова Юрия Алексеевича к Живоглотову Даниле Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кайдашов Ю.А. обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Живоглотову Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27.04.1988. В квартире также зарегистрированы по месту жительства члены его семьи: супруга ФИО14, дочь ФИО16, сын ФИО15, дочь ФИО17, внучка ФИО18, – а также Живоглотов Д.Е., который членом семьи истца не является. Кайдашов Ю.А. 20.12.2023 обратился в администрацию Советского городского округа с заявлением о предоставлении ему копии договора социального найма спорного жилого помещения, однако ему было сообщено органом местного самоуправления, что договор социального найма в письменном виде не оформлялся. При этом истец нес бремя содержания указанной квартиры, в том числе внося плату и за социальный наем. В настоящее время договор социального найма на квартиру оформлен быть не может, поскольку, как указала администрация Советского городского округа, для его оформления необходимо предоставить заявление, подписанное всеми членами семьи, а также паспорта и документы, подтверждающие родство. Однако Живоглотов Д.Е. членом семьи истца не является, в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, требований к истцу относительно пользования спорным жилым помещением ответчик также не предъявлял, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. По мнению истца, ответчик, не вселившись в спорное жилое помещение и избрав своим местом жительства иное жилье, добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а его регистрации в ней носит формальный характер. При этом данной регистрацией нарушаются права истца, который несет расходы по оплате жилого помещения с учетом регистрации ответчика и не может реализовать в полном объеме свои права как наниматель квартиры. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83, ст. 61, 68, 69 ЖК РФ, Кайдашов Ю.А. просит суд признать Живоглотова Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец Кайдашов Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя Галунову Ю.Н., которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления. Также представитель пояснила суду, что Живоглотов Д.Е. является внуком дочери первой жены истца. Ответчик в квартиру никогда не вселялся, истец и члены его семьи с Живоглотовым Д.Е. не знакомы.

Ответчик Живоглотов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации по месту жительства. Поскольку адрес фактического проживания ответчика суду не известен, Живоглотову Д.Е. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Горбунов И.О. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, полагал, что Живоглотов Д.Е. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, которое было закреплено за ним как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, и проживать в котором, с учетом количества членов семьи истца и площади спорной квартиры, ответчику было невозможно. Также обратил внимание суда, что Живоглотов Д.Е. иного жилого помещения в собственности или на ином законном праве не имеет, до настоящего времени не обеспечен жилым помещением как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Советского городского округа, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17 не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) ЖК РФ.

Поскольку согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - является муниципальной и представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 41,5 кв.м.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве прочего Живоглотов Д.Е. с 29.07.2003.

Из пояснений представителя истца и сведений поквартирной карточки следует, что Кайдашов Ю.А. был вселен в указанное жилое помещение в качестве супруга ФИО7, умершей 17.07.2000. В квартире с 19.09.1986 были зарегистрированы дочери ФИО7: ФИО8 и ФИО9 ФИО20 О.К. была снята с регистрационного учета 23.07.2014 в связи с выездом в <адрес>, а ФИО9 – 27.05.2003 в связи со смертью.

Из личного дела Живоглотова Д.Е. судом установлено, что решением Советского городского суда Калининградской области от 23.07.2002 ФИО20 О.К. и ФИО10 лишены родительских прав в отношении Живоглотова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан на воспитание органам опеки и попечительства.

Постановлением главы города Советска от 18.04.2002 № Живоглотов Д.Е. определен в социальный приют для детей и подростков «Крошка Дельфин» на полное государственное обеспечение с 10.04.2002.

Постановлением главы города Советска от 05.07.2002 № ребенок определен в детский дом «Искорка» на полное государственное обеспечение, за Живоглотовым Д.Е. закреплено право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

Соответственно вопреки доводам представителя ответчика Живоглотов Д.Е. приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое ввиду малолетнего возраста реализовать не мог.

С 01.01.2010 ребенок передан под опеку ФИО11 по договору о приемной семье.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ответчик жилых помещений на праве собственности не имеет.

Согласно представленной Министерством социальной политики Калининградской области информации Живоглотов Д.Е. приказом министерства от 29.06.2015 № 320 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Калининградской области под № 1694, по состоянию на 03.08.2024 числится в списке под № 340.

На момент обращения Кайдашова Ю.А. с настоящим иском в суд ответчик не относился к числу лиц, подпадающих под действие правовых норм, закрепленных в Федеральном законе от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 8 названного закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Живоглотов Д.Е. достиг совершеннолетия в 27.10.2016, однако в спорное жилое помещение не вселился, попыток вселения не предпринимал. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет.

Из представленных истцом доказательств следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе с учетом регистрации Живоглотова Д.Е., осуществляется Кайдашовым Ю.А.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО12, ФИО13, которые являются соседями истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о невозможности проживания Живоглотова Д.Е. в квартире по месту жительства суд отклоняет, поскольку со стороны ответчика не имелось реальных попыток вселения в жилое помещение, в связи с чем оценить наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком невозможно.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Гражданин Российской Федерации согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и пп. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Пунктом 32 названных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Признание Живоглотова Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета, и для этих действий административного характера не требуется отдельное решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб.

В судебном заседании адвокатом, представлявшим интересы ответчика Живоглотова Д.Е., Горбуновым И.О. представлено суду заявление о выплате вознаграждения за 2 дня участия в гражданском деле по назначению суда.

Согласно п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240) размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ или КАС РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Горбунов И.О. участвовал 20.08.2024 и 05.09.2024 в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика Живоглотова Д.Е. (ордер от 01.08.2024 № 39-02-2024-01867721).

Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, суд считает необходимым, за участие в гражданском деле установить и выплатить за 2 дня участия в качестве представителя ответчика вознаграждение адвокату Горбунову И.О. в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайдашова Юрия Алексеевича удовлетворить.

Признать Живоглотова Данилу Евгеньевича (паспорт гражданина №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Живоглотова Данилы Евгеньевича (паспорт гражданина №) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Живоглотова Данилы Евгеньевича (паспорт гражданина №) в пользу Кайдашова Юрия Алексеевича (паспорт гражданина №) 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Адвокатской палаты Калининградской области Горбунову Игорю Олеговичу, участвовавшему в качестве представителя ответчика Живоглотова Данилы Евгеньевича, в размере 1 100 рублей (одной тысячи ста рублей) за счет федерального бюджета на расчетный счет № в КБ «Энерготрансбанк» (АО), корреспондентский счёт № 30101810800000000701 в Отделении Калининград, БИК 042748701, ИНН 3906098008, КПП 390601001, ИНН адвоката 391100184937, получатель – Горбунов Игорь Олегович (адвокат).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение составлено судом 19.09.2024.

Судья Ю.В. Шелапуха