Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8402/2023 от 28.06.2023

Судья: Иванова А.И.                                             гр. дело № 33-8402/2023

63RS0039-01-2022-006985-42

(№2-563/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года                                   г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего           Маликовой Т.А.,

судей                                           Осьмининой Ю.С., Дудовой Е.И.,

с участием прокурора        Атяскиной О.А.,

при секретаре            Меньшовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства строительства Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Занина Д.А., Заниной М.И., Медведева С.М. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Заниной М.И., Занина Д.А., Медведева С.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Заниной М.И., Занину Д.А., Медведеву С.М. в общую долевую собственность в равных долях жилое помещение в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям городского округа Самара, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 26,9 кв.м, состоящее из двух жилых комнат.

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства Самарской области отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области -Апаркиной Т.М., представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Геворгян О.С., представителя Заниной М.И., Медведева С.М., Занина Д.А. – Баранова С.А., проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего апелляционные жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с иском к Медведеву С.М., Заниной М.И., Занину Д.А., в котором просили:

- принудительно изъять у Занина Д.А., Заниной М.И., Медведева С.М. для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества – квартиру (к/н №), по адресу: <адрес>1, площадью <данные изъяты>

- прекратить право общей долевой собственности Занина Д.А. – размер доли <данные изъяты>, Заниной М.И. – размер доли <данные изъяты>, Медведева С.М. – размер доли <данные изъяты> на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>1, <данные изъяты>.м., кадастровый №;

- установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>», Занину Д.А. в размере 162 898,73 руб., Заниной М.И. в размере 162 898 руб., Медведеву С.М. в размере 162 898,72 руб.;

- установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается истцом в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счета ответчиков, а в случае отсутствия сведений о счетах – путем внесения денежных средств в депозит суда;

- обязать Занина Д.А., Занину М.И., Медведева С.М. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и (или) подрядной организации к данному жилому помещению;

- определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ответчиков на объект недвижимого имущества;

- признать право собственности Самарской области на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, по адресу: <адрес>1, площадью <данные изъяты>м.

Указав, что распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в границах г.о. Самара, <адрес> от станции «Алабинская» до станции «Самарская» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)», в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, долевыми собственниками которой являются ответчики: Медведев С.М. (<данные изъяты> доли), Занина М.И. (<данные изъяты> доли) и Занин Д.А. <данные изъяты> доли). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный истцом, который получен всеми ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в адрес истца от ответчиков подписанное ими соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области не поступало.

Занина М.И., Занин Д.А., Медведев С.М. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее по тексту – ДУИ г.о. Самара), в котором просили обязать ДУИ г.о. Самара предоставить им в общую долевую собственность в равных долях благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты>.м, состоящее из двух жилых комнат в черте <адрес>, ссылаясь на то, что они являются собственниками <данные изъяты> долей (по <данные изъяты> доли у каждого) в праве на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, данный дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, на основании постановления администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом включен в муниципальную программу г.о. Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Самара» на ДД.ММ.ГГГГ годы», однако до настоящего времени истцам жилое помещение не предоставлено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Министерства строительства <адрес> к Медведеву С.М., Заниной М.И., Занину Д.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> и гражданское дело № по иску Заниной М.И., Занина Д.А., Медведева С.М. к ДУИ г.о. Самара о предоставлении жилого помещения объединены в одно производство.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Занина М.И., Медведев С.М., Занин Д.А. в апелляционной жалобе выражают несогласие с резолютивной частью решения суда, в которой указано на обязанность предоставить жилое помещение в границах городского округа Самара, при этом истцы в исковом заявлении настаивали на том, что жилое помещение подлежащее предоставлению должно быть расположено в границах <адрес>, поскольку понятие «населенный пункт» применительно к ст. 86 и ч.1 ст. 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома не является равнозначным понятию «городской округ». Вместе с тем, решение суда не содержит мотивов по которым отверг требования истцов в части предоставления им жилого помещения черте <адрес>. Просили решение изменить в части.

В апелляционных жалобах Министерство строительства Самарской области и ДУИ г.о. Самара просят решение суда - отменить, Заниной М.И., Занину Д.А., Медведеву С.М. отказать в удовлетворении исковых требований, а требования Министерства удовлетворить в полном объеме. Указывая на то, что правовым основанием изъятия жилого помещения Министерством является распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Алабинская» до станции «Самарская» об изъятии объектов недвижимого имущества, включая принадлежащее Заниной М.И., Занину Д.А., Медведеву С.М. жилое помещение. Решение суда о возложении на Департамент обязанности предоставить Заниной М.И., Занину Д.А., Медведеву С.М. жилое помещение без изъятия в пользу Департамента жилого помещения, принадлежащего Заниной М.И., Занину Д.А., Медведеву С.М., противоречит требованиям ст. 32 ЖК РФ. Департаментом решение об изъятии земельного участка не принималось. При этом истцы имели возможность реализовать права ч. 8 ст. 32 ЖК РФ путем направления в министерство предложения об изменении условий соглашения об изъятии путем определения способа изъятия предоставлением в собственность другого жилого помещения, чего сделано не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства строительства Самарской области - Апаркина Т.М., и представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – Геворгян О.С., поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Заниной М.И., Медведева С.М., Занина Д.А. – Баранов С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционных жалоб Министерства строительства Самарской области и ДУИ г.о. Самара.

Прокуратур в заключении указал на необходимость отмены решения суда первой инстанции исходя из того, что решение об изъятии жилого помещения принято Министерством строительства Самарской области, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования Министерства строительства Самарской области, с учетом стоимости помещений и земельного участка, а также убытков, установленной судебной экспертизой.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего апелляционные жалобы Министерства строительства Самарской области и ДУИ г.о. Самара обоснованными, а решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями п. 2 ст. 281 ГК РФ определено, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

На основании ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Алабинская» до станции «Самарская» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Алабинская» до станции «Самарская».

Объект регионального значения «Метрополитен» в городе Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен схемой территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира № по адресу: <адрес>1, площадью <данные изъяты>

Так, вышеуказанный объект недвижимого имущества представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру, в которой Занин Д.А., Занина М.И., Медведев С.М. занимают две комнаты.

Долевыми собственниками вышеназванной квартиры являются Занин Д.А. –<данные изъяты> доли, Занина М.И. –<данные изъяты> доли, Медведев С.М. –<данные изъяты> доли.

Из материалов дела следует, что Министерством строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Занина Д.А., Заниной М.И., Медведева С.М. направлялись уведомления о принятом решении об изъятии, которые возращены отправителю с пометкой «возврат по иным обстоятельствам».

Министерством строительства Самарской области подготовлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> №, с учетом отчета об определении размера возмещения выполненному ООО <данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма.

На основании заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу Министерства строительства Самарской области, размер возмещения правообладателям за изымаемое для государственных нужд <адрес> определен в 488 696,18 руб., рыночная стоимость долей - 440 946,18 руб., убытки – 47 750 руб. Размер возмещения Медведеву С.М. – 162 898 руб., Заниной М.И. – 162 898 руб., Занину Д.А. - 162 898 руб.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> направлены в адрес Занина Д.А., Заниной М.И., Медведева С.М.

Так, соглашение на условиях, предложенных министерством строительства, ответчиками не подписано по причине несогласия с выкупной стоимостью принадлежащего им имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>1, признан аварийным и подлежащим сносу, и то, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в муниципальную программу г.о. Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Самара» на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденную постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 393), руководствуясь п. 3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», пришел к выводу об удовлетворении требований Заниной М.И., Занина Д.А., Медведева С.М. к ДУИ г.о. Самара, и возложении на ДУИ г.о. Самара предоставить в общую долевую собственность в равных долях жилое помещение в границах г.о. Самара, благоустроенное применительно к условиям г.о.Самара, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> состоящее из двух жилых комнат. Поскольку ранее -ДД.ММ.ГГГГ Занин Д.А., Медведев С.М., Занина М.И. направили в ДУИ г.о. Самара уведомление, в котором сообщили о своем выборе способа обеспечения жилищных прав путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал Министерству строительства <адрес> о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, поскольку Занин Д.А., Медведев С.М., Занина М.И. реализовали свое право на возмещение за изымаемое имущество путем предоставления другого жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, как основанными на неверном толковании норм материального права и неправильным установлением обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Так, на момент обращения Заниной М.И., Занина Д.А., Медведева С.М. с настоящим иском, так и на момент рассмотрения дела, срок сноса дома не истек, процедура, предшествующая изъятию жилых помещений, в настоящее время не проведена, оснований для внеочередного порядка предоставления жилого помещения не установлено, следовательно, требование Заниной М.И., Занина Д.А., Медведева С.М. о возложении обязанности на ДУИ г.о. Самара по предоставлению жилого помещения заявлено преждевременно, поскольку право Заниной М.И., Занина Д.А., Медведева С.М. в части предоставления жилого помещения на данный момент не нарушено.

В данном случае, несмотря на принятое первым заместителем Главы г.о. Самара распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и включении дома в государственную программу переселения граждан, однако Главой г.о. Самара постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не принималось.

При этом, как указано выше, распоряжение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес> принято <адрес> для строительства метрополитена, с возложением на министерство строительства <адрес> обязанности по осуществлению необходимых юридических действий, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащих Заниной М.И., Занина Д.А., Медведева С.М.

На основании положений ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом.

Жилое помещение может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ). Следовательно, изъятие жилого помещения осуществляется именно в целях освобождения и изъятия земельного участка для его последующего использования для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, оснований для возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности по предоставлению Заниной М.И., Занину Д.А., Медведеву С.М. жилого помещения в связи с изъятием земельного участка на котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, не установлено.

Факт направления в адрес истцов проекта соглашения о возмещении за изымаемое помещение от лица руководителя управления по работе с аварийным жилищным фондом Департамента управления муниципальным имуществом не свидетельствует о принятии данным органом решения об изъятии и не является основанием для изменении я порядка изъятия, установленного законом, органом принявшим решение об изъятии.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а требования Заниной М.И., Занина Д.А., Медведева С.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения -оставлению без удовлетворения.

При этом, судебная коллегия находит законными и обоснованными требования Министерства строительства Самарской области об изъятии жилого помещения для государственных нужд и подлежащими частичному удовлетворению.

В подтверждение заявленных требований Министерством строительства Самарской области представлено заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер возмещения правообладателям за изымаемое для государственных нужд <адрес> жилое помещение определен в сумме 488 696,18 руб., из которых рыночная стоимость долей в жилом помещении - 440 946,18 руб., убытки – 47 750 руб.

Не согласившись с отчетом об определении размера возмещения выполненному ООО <данные изъяты>», Заниным Д.А., Заниной М.И., Медведевым С.М. представлено в материалы дела экспертное заключение № ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты> жилого помещения, <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>1, составила 1 597 214 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, на дату проведения экспертизы, составляет 349 785 руб., размер предполагаемых убытков, связанных с изъятием жилого помещения - 135 921 руб.

Также экспертизой установлен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 317 972 руб.

Так, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем Министерства строительства <данные изъяты> заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения без учета стоимости земли, рыночной стоимости доли земельного участка в праве общей долевой собственности, пропорционально размеру общей площади спорного жилого помещения, а также по вопросу определения размера убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку с момента проведения первой экспертизы по данному вопросу прошел длительный срок и рыночная стоимость изымаемого имущества могла значительно измениться.

Так, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>», расходы по проведению экспертизы возложены на Министерство строительства Самарской области.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении по делу № ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области объект - жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. м, (к/н №), с учетом долей собственников в праве общей долевой собственности на такое имущество Занина Д.А. - <данные изъяты> доли, Заниной М.И. - <данные изъяты> доли, Медведева С.М. - <данные изъяты> доли, составляет - 1 666 000 руб., в том числе доля Занина Д.А. - 555 333 руб., доля Заниной М.И. - 555 333 руб., доля Медведева С.М. - 555 333 руб.

Размер возмещения включает: рыночную стоимость доли <данные изъяты> (три доли по <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м, без учета стоимости земли: 856 000 руб. (доля каждого собственника – 285 333 руб.) и рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей <данные изъяты>.м, пропорционально размеру общей площади жилого помещения (доли <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, 810 000 руб. (доля каждого собственника – 270 000 руб.).

Также экспертом дан ответ относительно рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, не могут быть источниками финансовой выгоды и не могут быть реализованы обособленно на открытом рынке, следовательно, не имеют «рыночной» стоимости. Земельный участок, на котором расположен дом, также относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Рыночная стоимость земельного участка определена.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома определен в сумме 400 000 руб., в том числе доля Занина Д.А. - 133 333 руб., доля Заниной М.И. - 133 333 руб., доля Медведева С.М. - 133 333 руб.

Размер убытков собственникам жилого помещения, связанных с изъятием недвижимого имущества, составляет 113 000 руб., в том числе доля Занина Д.А. - 37 667 руб., доля Заниной М.И. - 37 667 руб., доля Медведева С.М. - 37 667 руб.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО1, выводы, изложенные в экспертизе подтвердил, пояснил, что объектом оценки являлись занимаемые Заниным Д.А., Заниной М.И., Медведевым С.М. две комнаты, а не квартира в целом. Дополнительный расчет произведен исходя из общей стоимости квартиры, далее произведен расчет пропорционально каждой доли.

Судебная коллегия принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, указав, что заключение является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При этом судебная коллегия, не принимает во внимание определенный размер возмещения правообладателям за изымаемое для государственных нужд <адрес>, указанный в дополнениях и пояснений к заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полагая верным расчет, произведенный исходя из оценки занимаемых комнат, как единоличного объекта.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

При этом судебная коллегия исходит из того, что само по себе несогласие Занина Д.А., Заниной М.И., Медведева С.М. с выводами судебной экспертизы правильности таких выводов не опровергает.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований министерства строительства <адрес> и об отказе в удовлетворении требований Занина Д.А., Заниной М.И., Медведева С.М. к ДУИ г.о. Самара, поскольку обязанность по изъятию жилого помещения и выплате возмещения лежит на Министерстве строительства <адрес>, т.к. земельный участок изъят <адрес> для государственных нужд <адрес> для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен».

Как обоснованно указывают апелляторы, Занин Д.А., Занина М.И., Медведев С.М. имели возможность реализовать предусмотренные ч. 8 ст. 32 ЖК РФ права, путем заключения с министерством соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, однако с предложением об изменении условий соглашения о выкупе, последние в министерство не обращались.

Представленный Заниным Д.А., Заниной М.И., Медведевым С.М. отчёт <данные изъяты>» не может быть прият в качестве доказательства по делу, поскольку оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оценка объекта произведена без учета состояния объекта оценки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Министерства строительства <адрес> с учетом определения возмещения за изъятие недвижимого имущества согласно судебной экспертизы.

Изъятие недвижимого имущества влечет удовлетворение требований министерства о прекращении права собственности.

Размер возмещения за изымаемый для государственных нужд <адрес> объект - жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м, с учетом долей (по <данные изъяты> доли у каждого) собственников в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет - 1 666 000 руб. (доля каждого собственника - 555 333 руб.).

Размер возмещения включает: рыночную стоимость доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, без учета стоимости земли: 856 000 руб. (доля каждого собственника – 285 333 руб.) и рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, пропорционально размеру общей площади жилого помещения (доли <данные изъяты>) - 810 000 руб. (доля каждого собственника – 270 000 руб.).

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 400 000 руб., (доля каждого собственника - 333 руб.).

Размер убытков собственникам жилого помещения, связанных с изъятием недвижимого имущества - 113 000 руб. (доля каждого собственника - 37 667 руб.).

         А также признании прав собственности на изымаемый объект за <данные изъяты> областью, с возложением на Министерство имущества <данные изъяты> области обязанности произвести выплату возмещения в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путём перечисления денежных средств на счет Занина Д.А., Заниной М.И., Медведева С.М., а в случае отсутствия сведений о счете посредствам внесения денежных средств в депозит Самарского областного суда, а на Занина Д.А., Занину М.И., Медведева С.М. возложением обязанности освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 14 календарных дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства <адрес> и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2023 года отменить. Принять новое решение, которым исковые требования Министерства строительства <адрес> (ИНН: №) к Медведеву С.М., Заниной М.И., Занину Д.А. удовлетворить.

Изъять для государственных нужд <адрес> у Медведева С.М. <данные изъяты> долей, Заниной М.И. <данные изъяты> долей, Занина Д.А. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности Занина Д.А. – размер доли <данные изъяты>, Заниной М.И. – размер доли <данные изъяты>, Медведева С.М. – размер доли <данные изъяты> на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Установить сумму возмещения в соответствии с заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ:

Медведеву С.М. в размере 726 333 рублей 00 копеек, в том числе размер рыночной стоимости доли <данные изъяты> в праве собственности на квартиру – 285 333 рублей 00 копеек, размер рыночной стоимости доли земельного участка – 270 000 рублей 00 копеек, размер компенсации за непроизведенный ремонт 133 000 рублей 00 копеек, размер убытков собственника жилого помещения, связанных с изъятием недвижимого имущества – 37 667 рублей 00 копеек;

Заниной М.И. в размере 726 333 рублей 00 копеек, в том числе размер рыночной стоимости доли <данные изъяты> в праве собственности на квартиру – 285 333 рублей 00 копеек, размер рыночной стоимости доли земельного участка – 270 000 рублей 00 копеек, размер компенсации за непроизведенный ремонт 133 000 рублей 00 копеек, размер убытков собственника жилого помещения, связанных с изъятием недвижимого имущества – 37 667 рублей 00 копеек.;

Занину Даниле Алексеевичу в размере 726 333 рублей 00 копеек, в том числе размер рыночной стоимости доли 12/100 в праве собственности на квартиру – 285 333 рублей 00 копеек, размер рыночной стоимости доли земельного участка – 270 000 рублей 00 копеек, размер компенсации за непроизведенный ремонт 133 000 рублей 00 копеек, размер убытков собственника жилого помещения, связанных с изъятием недвижимого имущества – 37 667 рублей 00 копеек.

Установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счета ответчиков, а в случае отсутствия сведений о счетах – путем внесения денежных средств в депозит Самарского областного суда.

Обязать Медведева С.М., Занину М.И., Занина Д.А. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение <адрес>, от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области и (или) подрядной организации к данному жилому помещению.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Заниной М.И., Занина Д.А. Медведева С.М., на объект недвижимого имущества;

Признать право собственности Самарской области на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, по адресу: <адрес>.

В иске Заниной М.И., Занина Д.А., Медведева С.М. – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи