Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6102/2022 ~ М-5815/2022 от 07.11.2022

Дело №

64RS0№-52

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО7 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Кузнецова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что 01 марта 2022 г. представитель истца по доверенности обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причинения вреда жизни пассажиру Кузнецову Г.А. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 22 августа 2021 г. 10 марта 2022 г. АО «АльфаСтрахование» предоставило извещение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай не наступил, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями водителя и погибшего пассажира. 27 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку, однако ответа на претензию не поступило. 30 июня 2022 г. истец повторно обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, однако ответ на претензию не поступил.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 05 октября 2022 г. требования заявителя были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецовой Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей. А также указано, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецовой Н.С. подлежит взысканию неустойка, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок, начиная с 23 марта 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств, но не более 500000 рублей.

11 октября 2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу Кузнецовой Н.С. страховое возмещение в размере 475000 рублей.

При этом, истец не согласен с тем, что не были удовлетворены требования о взыскании неустойки. Указывает на то, что неустойка должна быть взыскана с 22 марта 2022 г. по 11 октября 2022 г., размер которой составляет 969000 рублей (475000*204*1%).

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку 1% за каждый день просрочки в размере 500000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 22 августа 2021 г. с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Маркиной К.В., был причинен вред жизни Кузнецову Г.А., являвшего пассажиром данного транспортного средства.

Постановлением ст. следователя Новоаннинского межрайонного СУ СК РФ по Волгоградской области от 30 августа 2021 г. отказано в возбуждении дела по факту смерти Кузнецова Г.А.

Гражданская ответственность Маркиной К.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № №.

Из материалов дела следует, что потерпевший Кузнецов Г.А. являлся супругом Кузнецовой Н.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК №№.

01 марта 2022 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Кузнецову Г.А.

10 марта 2022 г. страховая компания уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями водителя транспортного средства марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № и смертью потерпевшего Кузнецова Г.А.

29 апреля 2022 г. заявитель обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил взыскать страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку в размере 175500 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

04 июля 2022 г. заявитель обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил взыскать страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку в размере 479750 рублей.

19 сентября 2022 г. страховая компания уведомила заявителя и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Полагая, свои права нарушенными истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05 октября 2022 г. заявление Кузнецовой Н.С. было удовлетворено частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецовой Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было исполнено страховой компанией 11 октября 2022 г., что подтверждается платежным поручением от 11 октября 2022 г. № 198649.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Так из материалов дела усматривается, что 01 марта 2022 г., истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Таким образом, неустойка подлежит взыскании с ответчика в пользу истца с 23 марта 2022 г. (истечение предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока на выплату страхового возмещения 22 марта 2022 г.) (с учетом выходного дня 08 марта 2022 г.) по 11 октября 2022 г. (день исполнения решения финансового уполномоченного).

АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 75 разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание доводы АО «АльфаСтрахование» о применении положений ст. 333 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 300000 рублей.

Согласно сведений содержащихся на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ АО «АльфаСтрахование» отказался от применения моратория 15 апреля 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 2022 ░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░