Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2022 (2-3489/2021;) ~ М-2965/2021 от 30.09.2021

    УИД: 18RS0001-02-2021-002448-42

    Строка 127г.

    Дело № 2-264/2022г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                17 января 2022 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

                председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

                при секретаре Пушиной А.Н.,

                с участием прокурора Нуркаева З.М., истца Хисматова Р.Р.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматова Р.Р. к Шадрину В.В., Чистяковой А.Ф., Гусманову Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Хисматов Р.Р. обратился в суд с иском о признании ответчиков Шадрина В.В., Чистякову А.Ф., Гусманова Р.Р., Касьянову О.В., Кирикова А.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Просит обязать отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

            Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики - Шадрин В.В., Чистякова А.Ф., Гусманов Р.Р., Касьянова О.В., Кириков А.П., которые в доме не проживают, членами его семьи не являются, бремя содержания имуществом не несут. Регистрация ответчиков нарушает его права как собственника жилого помещения.

                    Определением суда от 08 ноября 2021 года требование Хисматова Р.Р. к Кирикову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выделено в отдельное производство.

            Определением суда от 08 ноября 2021 года требование Хисматова Р.Р. к Касьяновой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выделено в отдельное производство.

                В судебном заседании истец Хисматов Р.Р. требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что жилой дом по адресу <адрес> был приобретен на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк». Собственниками дома в равных долях являются: он, жена и трое детей. На момент заключения сделки он не был поставлен в известность о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, в домовой книге данные лица не были указаны. В ДД.ММ.ГГГГ году был установлен факт регистрации ответчиков по данному адресу. Ответчики в доме не проживают, членами его семьи не являются, вселиться не пытались. Регистрация ответчиков нарушает права собственников жилого помещения, они вынуждены регулировать вопрос об оплате коммунальных платежей с учетом зарегистрированных лиц.

                Ответчики – Шадрин В.В., Чистякова А.Ф., Гусманов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возращена в суд по причине истечения срока хранения.

            При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сами ответчики.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

            В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

            Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчикам возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчиков как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

                Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

             Свидетель Хисматова Л.Р. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного дома являются: она, муж и трое детей. В ДД.ММ.ГГГГ года они заехали в дом. При оформлении договора купли-продажи не были поставлены в известность о регистрации в доме посторонних лиц. О регистрации ответчиков узнали при голосовании на выборах. Регистрация ответчиков нарушает их права как собственников жилого помещения, на имя ответчиков приходит различная корреспонденция, беспокоят судебные приставы и участковый. Коммунальные платежи оплачивают только за себя. Попыток вселения со стороны ответчиков не было.

                Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

                В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Хисматова Р.Р., Хисматовой Л.Р., Хисматова А.Р., Хисмтовой Г.Р., Хисматова Н.Р.. Документы-основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об оформлении в общую долевую собственность квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

                Согласно информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД по УР ОАСР в жилом помещении по адресу: <адрес>, помимо собственников, зарегистрированы: Шадрин В.В. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), Чистякова А.Ф. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), Гусманов Р.Р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

            Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в доме нет, членами семьи истца не являются, попыток вселения не предпринимали, бремя содержания имуществом не несут. Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля Хисматовой Л.Р., которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которой, у суда нет оснований.

             Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

         В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             В силу ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

            Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и членов его семьи. Ответчики членом семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, какие-либо вещи ответчиков в доме отсутствуют, попыток вселения не предпринимали, бремя содержания имуществом не несут. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

            Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

            Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета.

            С учетом изложенного, ответчики подлежат на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты>

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Хисматова Р.Р. удовлетворить.

            Признать Шадрина В.В., Чистякову А.Ф., Гусманова Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

            Вступившее в законную силу решение суда о признании Шадрина В.В., Чистякову А.Ф., Гусманова Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета.

            Взыскать с Шадрина В.В., Чистяковой А.Ф., Гусманова Р.Р. в пользу Хисматова Р.Р. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей с каждого.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.

            Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2022 года.

                  Судья                               Семенова Е.А.