Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1063/2023 от 15.11.2023

УИД 11MS0009-01-2023-004945-24 Дело №12-1063/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года в г.Сыктывкар жалобу защитника Плешивцева Владимира Владимировича - Вавилиной Ольги Александровна на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-829/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешивцева Владимира Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №5-829/2023 Плешивцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Не согласившись с приведенным постановлением, Плешивцев В.В. в лице защитника Вавиловой О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения, а также нарушение процессуальных норм при рассмотрении материала. Указанные нарушения выразились в том, что в отношении Плешивцева В.В. введена процедура банкротства, штрафы относятся к пятой очереди текущих обязательств, тогда как на дату вынесения обжалуемого постановления у Плешивцева В.В. имелись непогашенные текущие требования первой очереди.

В судебном заседании защитник Плешивцева В.В. – Вавилова О.А. на доводах жалобы настаивала.

Плешивцев В.В., финансовый управляющий Чиж B.Л., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Должностное лицо судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Луконин Р.В. с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Плешивцев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Нормой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 Лукониным Р.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с неуплатой административного штрафа Плешивцевым В.В.

** ** ** в отношении Плешивцева В.В. составлен протокол об административном правонарушении №...-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду неуплаты штрафа в срок до ** ** ** включительно.

Указанное свидетельствует о правомерности составления в отношении Плешивцева В.В. ** ** ** протокола об административном правонарушении №...-АП, в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт неуплаты штрафа при составлении административного материала Плешивцевым В.В. не оспаривался.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы заявителя о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности, так как в отношении него ведена процедура банкротства, а уплата административного штрафа входит в пятую очередь текущих обязательств, тогда как на дату вынесения обжалуемого постановления у него имелись непогашенные текущие требования первой очереди, суд находит несостоятельными.

Так, как правильно установлено мировым судьей, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения административного правонарушения, явившегося основанием для назначения соответствующего административного наказания, неуплата которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от ** ** ** №..., в определении от ** ** ** №... и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Как верно указано мировым судьей, с учетом того, что долг по оплате штрафа возник после даты принятия заявления Плешивцева В.В. о банкротстве, задолженность по оплате штрафа признается текущим платежом, в связи с чем подлежит оплате в установленные законом сроки.

Нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Плешивцева В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения Плешивцева В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Плешивцеву В.В. в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении Плешивцева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешивцева Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу Плешивцева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26.

Судья              Н.Н. Прилепова