Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 (1-529/2015;) от 09.12.2015

Дело № 1-19/2016 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    Составлен в совещательной комнате 08 июня 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Калининграда Антипичева В.В., Коржос Е.О.,

Подсудимого Артамонова А.А.,

Защитника Юрченко В.П.,

Представившей удостоверение № и ордер № от 04.04.2015 года,

Потерпевших Х.Е,Т., О.А.В. ,

Рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артамонов А.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 06 апреля

2015 года, задержан 04.04.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 13 часов 22 минуты 02 апреля 2015 года между Артамонов А.А. и тремя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обладающими информацией о том, что в помещении №, расположенном на 5 этаже здания «Рембыттехника» по <адрес> в <адрес>, занимаются обработкой янтаря – сырца и изготовлением изделий из янтаря, возник предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение открытого хищения чужого имущества, имеющегося в указанном помещении, с незаконным проникновением в данное помещение, и с применением в отношении находящихся в нём лиц насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Артамонов А.А. совместно и по предварительному сговору с тремя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 02 апреля 2015 года в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 25 минут, проследовали к входной двери помещения №, расположенного на 5 этаже здания «Рембыттехника» по <адрес> в <адрес> и используемого для работы лицами, занимающимися обработкой янтаря, после чего Артамонов А.А., натянув себе на лицо до уровня глаз, с целью исключения возможности опознания его потерпевшими, предмет чёрного цвета, похожий на шарф, совместно с тремя неустановленными следствием лицами, натянувшими себе на головы и лица шапки – маски с прорезями для глаз и рта, с целью исключения возможности опознания их потерпевшими, воспользовавшись тем, что входная дверь данного помещения была не затерта на ключ, открыв указанную входную дверь, в указанный период времени незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества, проникли в данное помещение №, где находились работавшие там индивидуальный предприниматель Х.Е.Т. и О.А.В. , при этом Артамонов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с тремя неустановленными лицами, согласно отведённой ему преступной роли, подбежав к Х.Е.Т., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения чужого имущества, имеющегося в данном помещении, применил в отношении потерпевшего Х.Е,Т. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, распылив из имеющегося при себе аэрозольного устройства в область глаз Х.Е,Т. неустановленное газообразное вещество, не причинившее вред здоровью последнего, кулаками нанёс не менее пяти ударов в область головы и лица Х.Е,Т., а затем, вновь распылив из того же имеющегося при себе аэрозольного устройства в область глаз Х.Е,Т. неустановленное газообразное вещество, не причинившее вред здоровью последнего, обхватил Х.Е,Т. своими руками и повалил последнего на пол лицом вниз, а также, с целью подавления воли находившегося поблизости О.А.В. к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения чужого имущества, имеющегося в данном помещении, применил в отношении потерпевшего О.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, распылил из того же имеющегося при себе аэрозольного устройства в область глаз О.А.В. неустановленное газообразное вещество, не причинившее вред здоровью последнего. После чего Артамонов А.А., продолжая осуществлять задуманное, с целью окончательного подавления воли Х.Е,Т. к сопротивлению, совместно и по предварительному сговору с тремя неустановленными лицами нанесли не менее пяти ударов кулаками и ногами в разные области тела лежащего на животе Х.Е,Т., а также с помощью электрического шнура связали руки последнего за спиной и накрыли голову Х.Е,Т. курткой, с целью исключения обзора последним их преступных действий.

В свою очередь, один из указанных неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заметив во время совершения Артамонов А.А. указанных преступных действий в отношении Х.Е,Т., что О.А.В. направился к выходу из данного помещения, подбежал к О.А.В. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Артамонов А.А. и остальными неустановленными следствием лицами, согласно отведённой ему преступной роли, с целью окончательного подавления воли О.А.В. к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения чужого имущества, имеющегося в данном помещении, применил в отношении потерпевшего О.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, своими руками нанёс не менее трёх ударов в область головы и различных частей тела О.А.В. , повалив последнего на пол, а затем нанёс не менее двух ударов ногами в различные области тела Осинцева, после чего, сев последнему на спину и удерживая, таким образом, тело О.А.В. в фиксированном положении, заведя руки последнего за спину, связал их с помощью подручных средств типа фрагмента ветоши.

После чего Артамонов А.А. и указанные трое неустановленных следствием лиц 02 апреля 2015 года, в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 25 минут, находясь в помещении №, расположенном на 5 этаже здания «Рембыттехника» по <адрес> в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, осознавая, что воля Х.Е,Т. и О.А.В. к сопротивлению подавлена, и что их преступные действия носят очевидный для Х.Е,Т. и О.А.В. характер, открыто похитили, взяв с поверхности расположенных в данном помещении столов и поместив в имеющуюся при себе сумку, имущество на общую сумму 875591 рубль 48 копеек, то есть в крупном размере, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Х.Е,Т., а именно: - заготовки кулонов из января в виде капель весом от 2 до 40 граммов, в количестве около 150 штук, общим весом около 2 кг 300 грамм, по цене 9 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 20700 рублей; - шары из янтаря диаметром от 25 до 40 мм, обкатанные (шлифованные), общим весом 263 грамма, по цене 38 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 9994 рубля; - шары не обкатанные (не шлифованные) общим весом 443 грамма, по цене 37 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 16391 рубль; - кусок необработанного морского янтаря (минерал) весом 620 грамм, материальной ценности для потерпевшего Х.Е,Т. не представляющего; - денежные средства в сумме 460 000 рублей; - 6100 долларов США, эквивалентные 355 956 рублям 96 копейкам (по курсу ЦБ РФ на 02.04.2015 года за 1 доллар США = 58,3536 рублей), а также 200 Евро, эквивалентные 12 549 рублям 52 копейкам (по курсу ЦБ РФ на 02.04.2015 года 1 Евро = 62,7476 рубля).

После чего Артамонов А.А. совместно с указанными неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с вышеуказанным открыто похищенными ими имуществом скрылись с места преступления, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.Е,Т. материальный ущерб в крупном размере 875591 рубль 48 копеек.

Подсудимый Артамонов А.А. свою вину по указанному обвинению признал частично и суду пояснил, что 02 апреля 2015 года рано утром он с друзьями Гарцевым, Бардаковым и Апраксиным поехал в <адрес>, где в <адрес> они находились до 10 часов, а затем поехали в <адрес>, где находились до 12 часов 40 минут. После этого они вернулись в <адрес>, где он на <адрес> вышел из автомашины, около своего дома он встретил знакомого по имени А., который предложил ему поехать на «дело», то есть совершить преступление «забрать добрище – янтарь у цеховика», при этом ему дали шарф, которым он закрывал лицо, а также баллончик с каким – то веществом, его роль заключалась в том, чтобы стоять у входа и следить, чтобы никто не зашёл в помещение. Он согласился на данное предложение, поскольку являлся должником А. Они приехали к зданию «Рембыттехники», поднялись на 5 этаж, зашли в помещение, где находились потерпевшие Х,Е. и О.. Он остался стоять у входа, а ребята – А. и его знакомый, собирали в сумку янтарь, ещё был пакет с чем – то, возможно, деньгами. После совершения преступления он первый выбежал из указанного помещения, быстрым шагом скрылся с места преступления, домой он уехал на такси. А. заплатил ему 15 000 рублей. После обеда он встретился с Самороковым, с которым ездил на рынок. Он никого в помещении цеха не бил, руки никому не связывал.

Виновность Артамонов А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Х.Е,Т. в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 62 – 65, 189 – 190, т.2 л.д. 91 – 94, т.3 л.д. 124 – 126, 204 – 205), что он является индивидуальным предпринимателем, работает в офисе №, расположенном на 5 этаже здания «Рембыттехники» по <адрес> в <адрес> совместно с М.Е, и О.А,, занимаются обработкой января, производят из него ювелирные изделия. Янтарь-сырец он приобретает у Янтарного комбината или ловит сам в море. 31 марта и 01 апреля 2015 года он продал готовые изделия из янтаря на 860000 рублей и на эти деньги собирался приобрести янтарь, в связи с чем 02 апреля 2015 года деньги 460 000 рублей, 6100 долларов США и 200 Евро, принёс на работу, деньги лежали на столе у входа в цех. Его знакомый Ф.М, нашёл человека – В. который согласился продать ему янтарь, встреча была назначена на 02.04.2015 года в его офисе.

02 апреля 2015 года он пришёл утром на работу, принёс деньги, которые лежали на столе у входа в цех, тамже лежали готовые ювелирные изделия: - заготовки кулонов из января в виде капель весом от 2 до 40 граммов, размерами 2х10 и 2х8 см, общим весом до 2 кг 300 грамм, в количестве около 150 штук; - шары из янтаря диаметром от 25 до 40 мм, обкатанные (шлифованные), общим весом 263 грамма; - шары не обкатанные (не шлифованные) общим весом 443 грамма; - кусок необработанного морского янтаря весом 620 грамм.

Около 12:30 часов на работу пришёл О.А.В. Ближе к обеду ему позвонил Виталий и сказал, что сам подъедет к «Рембыттехнике» и привезёт янтарь-сырец. В то время, когда он разговаривал по телефону, М.Е.А. пошёл в магазин, дверь в офис не закрыл. Он стоял около стола и перебирал готовые изделия, О.А.В. работал за станком, когда в помещение офиса «залетели» мужчины в масках. Один мужчина подбежал к нему, брызнул ему в лицо из баллончика, затем этот же мужчина нанёс ему не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу. В ответ он также наносил мужчине удары. Затем мужчина ещё раз брызнул ему в лицо из баллончика, схватил за одежду и повалил на пол. Затем этот же мужчина подбежал к О.А.В. и брызнул ему в лицо из баллончика. О. стал убегать из офиса, но другой мужчина, который стоял перед дверью, повалил его на пол и стал наносить удары ногами по телу. После этого ему чем – то связали руки, на голову накинули куртку, нанесли ещё не менее пяти ударов кулаками и ногами по телу, поэтому он видел ноги передвигающихся по офису людей, их было четверо. Мужчины ходили по цеху, все в тёмной одежде, в масках. У мужчины, который наносил ему удары, маска упала, поэтому он хорошо видел его лицо, а затем в ходе предварительного следствия опознал его, это – Артамонов А.А. Мужчины в масках собирали и складывали в сумку янтарь со столов, спрашивали его про деньги. Он слышал, что О. также наносились удары. Артамонов предлагал ему, если их задержат, сказать что между ними просто произошла драка, он специально картавил, стараясь изменить речь. Когда нападающие выбежали, что он развязал себе руки, выбежал из офиса и увидел, что нападающих пытаются задержать работники «Рембыттехники». В коридоре был А.Р., который приехал к нему. Он подбежал к одному мужчине и ударил его ножкой от стула по ноге, затем нанёс удар рукой. Нападавшие убежали в сторону второго пожарного выхода. М. рассказал, что он пришёл из магазина и обнаружил, что дверь в офис закрыта, услышал крики, позвонил в полицию. Нападавшие похитили деньги 460 000 рублей, 6100 долларов США и 200 Евро, янтарные заготовки и кусок янтаря, чем ему причинен ущерб.

Потерпевший Х.Е,Т. согласился с оценкой янтарных заготовок в соответствии с заключением товароведческой экспертизой от 23.05.2016 года.    

Согласно протоколу принятия устного заявления от 02.04.2015 года Х.Е,Т. сообщил, что около 13 часов 30 минут 02 апреля 2015 года четверо неустановленных лиц, находясь в павильоне № здания «Рембыттехники» по адресу: <адрес>, нанесли телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество, т. 1 л.д. 6.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.04.2015 года с фототаблицей и план-схемой к нему, осмотрены: офисное помещение № «Рембыттехники», расположенное по адресу: <адрес>, где входная дверь в офис оборудована замком, он повреждений не имеет. В помещении офиса имеются несколько столов, в помещении видимый беспорядок, с места происшествия изъята шапка – маска чёрного цвета с прорезями для глаз, т. 1 л.д. 7 – 12, 13 – 17, 18 – 20.

        Согласно договора аренды № от 01.01.2015 года, ИП С.А.И, арендовал у ООО «Играмит» помещение №, расположенное по адресу: <адрес> до 30.12.2015 года, т.1 л.д. 36 – 37,

        Согласно договора аренды № б/н от 20.01.2015 года, ИП Х.Е,Т. арендовал ИП С.. помещение №, расположенное по адресу: <адрес> до 20.01.2016 года, т.2 л.д. 97 – 98,

Свидетель С.А.И, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается обработкой янтаря в помещении цеха № в здании «Рембыттехники», где также помещение арендует Х.Е,Т., работают они по очереди на приобретённых совместно станках. Х,Е. приобретает янтарь на «Янтарном комбинате», обрабатывает его и отчитывается уже по факту продажи.

        Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от 02.04.2015 года, в 13 часов 26 минут поступил вызов об избиении Х.Е,Т. по адресу: <адрес> «Рембыттехника» 5 этаж. По приезду в 13 часов 40 минут Х.Е,Т. поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба справа, ушибы мягких тканей лба слева, головы (волосистой части), туловища, верхних и нижних конечностей, т.2 л.д. 171,

        Заключением эксперта № от 17.07.2015 года, согласно которому у Х.Е,Т. были установлены телесные повреждения: ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы, рана правого надбровья, зажившая рубцом. Эти повреждения образовались 02.04.2015 года от действия твёрдых тупых предметов, ударов таковыми или от ударов о таковые, причинили: рану правого надбровья – лёгкий вред здоровью, как повлекшая за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня, т.2 л.д. 35 – 37,

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 04.04.2015 года, свидетель Х.Е,Т. среди предъявленных ему трёх мужчин опознал Артамонов А.А. по чертам лица, росту и волосам как молодого человека, который 02 апреля 2015 года ворвался с другими лицами в помещение № «Рембыттехники» на пятом этаже, которые наносили ему удары, после чего связали ему руки, положили его на пол и прикрыли его лицо курткой, т. 1 л.д. 130 – 131.

В ходе очной ставки, проведённой 04.04.2015 года, потерпевший Х.Е,Т. подтвердил свои показания и указал, что именно Артамонов А.А. брызнул ему в лицо чем – то из баллончика, т.1 л.д. 154 – 156,

Заключением эксперта № от 23.05.2016 года, согласно выводов которого, себестоимость похищенного имущества, принадлежащего Х.Е,Т., составляла по состоянию на 02.04.2015 года 47085 рублей, в том числе заготовки кулонов из янтаря в виде капель весом от 2 до 40 граммов в количестве около 150 штук общим весом около 2 кг 300 грамм – 20700 рублей; шары из янтаря диаметром от 25 до 40 мм, обкатанные (шлифованные), общим весом 263 грамма – 9994 рубля; шары не обкатанные (не шлифованные), общим весом 443 грамма – 16391 рубль; кусок необработанного морского янтаря весом 620 граммов – 00,00 рублей, т. 5 л.д. 25 – 28,

Суд не может принять как объективное заключение эксперта № от 07.10.2015 года (т.3 л.д. 36 – 37), согласно которому экспертом определена рыночная стоимость похищенных у Х.Е,Т. заготовок из янтаря, поскольку определенная экспертом стоимостью включает в себя и прибыль, которую Х.Е,Т. собирался получить после реализации заготовок, произведённых им из янтаря – сырца. Ущерб, причинённый потерпевшему, должен складываться из понесённых им расходов на приобретение янтаря – сырца, изготовление янтарных заготовок, что и было определено экспертом при проведении экспертизы 23.05.2016 года.

Свидетель Х.Т,Т. в суде пояснила, что по просьбе своего брата Х.Е,Т., который является индивидуальным предпринимателем, оказывала ему свои услуги бухгалтера, помогая делать отчёт. Х.Е,Т. приобретал сырьё на Янтарном комбинате, часть сырья добывал сам в море, после этого делал заготовки из янтаря. Она видела фотографию куска из янтаря, который брат сам выловил в море.

        Показаниями потерпевшего О.А.В. в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 122 – 124, т.3 л.д. 138 – 139), что он работает у индивидуального предпринимателя Х.Е,Т., обрабатывает янтарь, 02 апреля 2015 года пришёл на работу около 12 часов 50 минут, в цехе уже находились М.Е, и Х.Е,Т.. Через некоторое время он услышал шум, в 1,5 метрах от себя увидел человека с баллончиком в руках, это был Артамонов А.А., который брызнул ему в лицо из баллончика. После этого он встал и побежал к выходу, где его остановил другой человек в маске, ударил несколько раз кулаком по голове и телу, затем повалил на пол, руки связал за спиной. Лежа на полу, он видел, что Х,Е. также связывают руки. Мужчина – Артамонов, который брызнул ему в лицо и находился без маски, стоял около входа в помещение цеха и давал команды другим мужчинам, их было 3 – 4 человека, лиц было не видно. Они бегали по цеху и складывали что – то в спортивную сумку. Затем мужчины выбежали из цеха, через некоторое время Х,Е., а затем и он развязали себе руки и также выбежали в коридор.

        Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от 02.04.2015 года, в 13 часов 26 минут поступил вызов об избиении О.А.В. по адресу: <адрес> «Рембыттехника» 5 этаж. По приезду в 13 часов 40 минут О.А.В. поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины, т.2 л.д. 172,

        Заключением эксперта № от 10.09.2015 года, согласно которому у О.А.В. были установлены телесные повреждения: ссадины и кровоподтёки мягких тканей головы. Эти повреждения образовались 02.04.2015 года от действия твёрдых тупых предметов, не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства, т.2 л.д. 22 – 23,

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 04.04.2015 года, потерпевший О.А.В. среди предъявленных ему трёх мужчин опознал Артамонов А.А. по чертам лица как молодого человека, который 02 апреля 2015 года находясь в помещении № «Рембыттехники» на пятом этаже, брызнул ему в лицо баллончиком, т. 1 л.д. 128 – 129.

В ходе очной ставки, проведённой 04.04.2015 года, потерпевший О.А.А, подтвердил свои показания и указал, что 02 апреля 2015 года именно Артамонов А.А., находясь в помещении цеха, брызнул ему в лицо из баллончика в ходе нападения, т.1 л.д. 147 – 150,

Показаниями свидетеля М.Е.А. в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 71 – 73, т.2 л.д. 82 – 84), что он работает вместе с Х.Е,Т. и О.А.В. в помещении цеха, расположенного по <адрес>. 02 апреля 2015 года ближе к обеду он пошёл в магазин, а когда вернулся, то помещение цеха было закрыто, хотя там кто – то находился и оттуда доносился шум. Он стал звонить в полицию, в коридоре были люди: завхоз, обувщик, приехал П.Р.. Через некоторое время дверь в цех открылась, оттуда выбежало много людей в масках, а один был без маски – Артамонов, у которого была небритость и щетина. Испугавшись, он (М.) побежал в сторону грузового лифта, мимо которого пробежали грабители.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 04.04.2015 года, свидетель М.Е.А. среди предъявленных ему трёх мужчин опознал Артамонов А.А. по чертам лица, как молодого человека, который 02 апреля 2015 года выбежал из помещения № «Рембыттехники», также за данным молодым человеком выбежало ещё троё человек в масках, т. 1 л.д. 132 – 133.

В ходе очной ставки, проведённой 04.04.2015 года, свидетель М.Е.А. подтвердил свои показания и указал, что из помещения цеха выбежали несколько человек, у одного лицо было открыто, поэтому он его опознал в ходе предварительного следствия, т.1 л.д. 151 – 153,

Показаниями свидетеля П.Р.В. в суде, что 02 апреля 2015 года около 12 часов 50 минут он приехал к зданию «Рембыттехники» для встречи с Х.Е,Т., поднялся на 5 этаж и в коридоре перед цехом увидел К.В. и М.Е., который пытался вызвать полицию, сказал, что цех грабят. За дверью цеха раздавались звуки борьбы, Х,Е. по телефону не отвечал. Через некоторое время дверь цеха резко открылась, он увидел выбегающего из цеха подсудимого Артамонов, который побежал в соседнее офисное помещение. Он пытался его задержать, хотел закрыть дверь помещения, но Артамонов смог открыть дверь и убежать. В коридоре он увидел Х,Е. и О., которые рассказали о нападении на них лиц в масках, которые брызнули им в глаза из баллончика, связали, избили, забрали янтарь и деньги. О. сказал, что нападающие убежали на улицу, где выбросили маску. Он сходил на улицу и принёс оттуда чёрную маску.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 04.04.2015 года, свидетель П.Р.В. среди предъявленных ему трёх мужчин опознал Артамонов А.А. по овалу лица, разрезу глаз и росту как молодого человека, которого 02 апреля 2015 года когда все выбежали из цеха Х.Е,Т., данного человека он попытался задержать, т. 2 л.д. 119 – 121.

В ходе очной ставки, проведенной 26.06.2015 года, свидетель П.Р.В. подтвердил свои показания и указал, что 02 апреля 2015 года он в коридоре на 5 этаже «Рембыттехники» увидел ФИО51, который сказал, что «Х.Е, грабят». В цехе, где работал Х,Е., был шум, из помещения цеха выбежал Артамонов, которому он попытался преградить дорогу, но Артамонов побежал в сторону соседнего офиса. Он попытался закрыть дверь в данный офис, но Артамонов открыл дверь и убежал. Лицо Артамонов он рассмотрел и уверенно его опознал, так как смотрел исключительно на его лицо, т.2 л.д. 122 – 126,

Свидетели Б.К. и М.В. указали суду, что присутствовали в апреле 2015 года при проведении следственных действий – опознании Артамонов А.А., которого уверенно опознавали потерпевшие и свидетели, указывая на него как на лицо, совершившее преступление. Замечаний по проведению опознания у Артамонов не было.

Показаниями свидетеля Ф,М, в суде, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается обработкой янтаря, работает в цехе № в здании «Рембыттехники», где часть помещения арендует Х.Е,Т., также работают О. и М.. 02 апреля 2015 года ему позвонил П.Р. и сообщил о совершённом в отношении Х,Е. преступлении. Когда он приехал на место, то Х,Е. и О. поехали в больницу, а в цехе находились сотрудники полиции. П.Р. рассказал ему, что пытался задержать выбежавшего из цеха человека, который был без маски. В тот день у Х,Е. должна была состояться сделка – покупка января – сырца, поскольку именно он нашёл продавца по имени В..

Показаниями свидетеля К.В, в суде и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 112 – 115, т.3 л.д. 140 - 142), что он работает заместителем управляющего ТЦ «Рембыттехника», 02 апреля 2015 года в обеденное время обходил здание и на 5 этаже увидел сотрудника цеха по обработке янтаря, который нервничал, пытался позвонить в полицию, поскольку дверь в цех была закрыта, и там происходит что – то непонятное. В коридоре также появился мужчина – знакомый Х.Е,Т. и Е.М.. Через некоторое время дверь в цех открылась, оттуда выбежало трое молодых людей в масках, которые побежали в конец коридора. Из цеха также выбежал Х,Е., который замахнулся на него ножкой от стула, держал его за ногу.

Показаниями свидетеля К.А. в суде, что в полиции была информация о причастности Артамонов А.А. к совершению преступления в отношении Х.Е.Т. и О.А.В. , в связи с чем Артамонов был задержан через 2 – 3 дня после совершения преступления, доставлен в отдел полиции следователю.

Протоколом личного досмотра задержанного Артамонов А.А. от 04.04.2015 года, согласно которому у него был изъят мобильный телефон марки «Билайн», IMEI №, т.1 л.д. 110 – 111,

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.04.2015 года, осмотрен изъятый у Артамонов А.А. мобильный телефон марки «Билайн», IMEI №, т.1 л.д. 185 – 186,

Согласно ответа ОАО «Вымпелком» от 09.04.2015 года, аппарат IMEI №, был активирован 02.04.2015 года сим-картой с абонентским номером № зарегистрированной на имя М.Ю., т.1 л.д. 188,

Согласно показаний свидетеля М.Ю. в ходе предварительного следствия (т. 136 – 137), она на протяжении семи лет проживала с Артамонов А.А., имеют общую дочь Е.. <данные изъяты>. В 2006 году она приобрела сим-карту оператора «Би Лайн с абонентским номером №, которой пользовался Артамонов А.А., его она может охарактеризовать с положительной стороны.

Согласно протоколу осмотра документов от 20.08.2015 года, осмотрены детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 00:00 часов до 23:59 часов 02 апреля 2015 года, согласно которому в период времени с 12:57 до 13:40 часов какие – либо соединения данного абонента отсутствуют, что свидетельствует о том, что проверить место нахождение Артамонов А.А. в указанный период времени не представляется возможным, т.2 л.д. 245 – 253,

        Согласно справке ЦГКБ, 04.04.2015 года в 16 часов 21 минуту в приёмный покой больницы обратился Артамонов А.А., у которого зафиксированы ушибы и ссадины правой голени, т.1 л.д. 134,

Согласно заключению № от 17.07.2015 года у Артамонов А.А. имелись ссадина на голени слева (старые), синяк на предъплечье слева, могли образоваться от действия твёрдых тупых предметов, не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства, т.2 л.д. 144 – 147,

Органами предварительного следствия Артамонов А.А. предъявлено обвинение по ст. 161 ч.3 п. «б» УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 просила действия Артамонов А.А. переквалифицировать на ст. 161 ч.2 п. «а,в,г,д» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, поскольку с учётом экспертного заключения от 23.05.2016 года общая стоимость похищенного у Х.Е.Т. имущества составляет менее 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 35 ч.2 УК РФ преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О наличии между Артамонов А.А. и неустановленными следствием лицами предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества потерпевшего Х.Е.Т. свидетельствуют исследованные судом доказательства: показания потерпевших Х.Е.Т., О.А.В. , свидетелей М.Е.А., П.Р.В., которые указали суду, что именно подсудимый Артамонов А.А. и неустановленные следствием лица действовали согласованно и одновременно совершая действия, образующие объективную сторону данного преступления.

Квалификация действий подсудимого Артамонов А.А. по признаку совершения хищения в крупном размере нашла своё подтверждение, поскольку стоимость похищенного у Х.Е.Т. имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Артамонов А.А. правильно квалифицированы по признаку совершения хищения с незаконным проникновением в помещение, так как помещение, где было совершено преступление, использовалось потерпевшими Х.Е.Т. и О.А.В. для обработки янтаря, оборудовано замком и не было предназначено для свободного посещения гражданами, поскольку в данном помещении хранились янтарь – сырец, янтарные заготовки и оборудование. Подсудимый и неустановленные следствием лица незаконно проникли в данное помещение с целью совершения преступления.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина Артамонов А.А. полностью доказана и суд его действия квалифицирует по п. «а,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защитника о том, что Артамонов А.А. не применял к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Потерпевший Х.Е.Т. в суде указал, что именно Артамонов А.А. брызнул в глаза из баллончика, наносил множественные удары кулаками по голове и лицу, затем повалил на пол. После этого Артамонов А.А. подбежал к О. и брызнул ему в глаза из баллончика. Потерпевший О.А.В. дал суду аналогичные показания.

    Не может суд согласиться и с доводами подсудимого Артамонов А.А. о совершении им преступления в составе трёх человек, поскольку согласно показаний потерпевших Х.Е.Т. и О.А.В. нападавших было четверо.

    Показания свидетелей А.С,, Б.Д., Г.Р,, С.С,, Х.Э., А.Т.В. о том, что они видела Артамонов А.А. 02 апреля 2015 года около 12 часов 40 минут в районе <адрес>, не исключает его причастности к совершению указанного преступления, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшие Х.Е.Т. и О.А.В. , свидетели М.Е.А. и П.Р.В. с уверенностью опознали его как лицо, совершившее преступление. Кроме того, сам Артамонов А.А. в суде не отрицал свою причастность к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому Артамонов А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый Артамонов А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ являются тяжким. Учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артамонов А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артамонов А.А. суд признает: нахождение на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Суд также учитывает и личность подсудимого Артамонов А.А., который свидетелем Л.А. характеризуется положительно, свидетелем А.Т.В. – матерью характеризуется положительно как внимательный и добрый сын, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.4 л.д. 12 – 13,14 – 16), по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 248), на учёте в психоневрологическом диспансере не стоит (т.3 л.д. 226), на учёте у врачей нарколога и психиатра Гурьевской районной больницы не состоит (т.3 л.д. 228).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Артамонов А.А. преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Учитывая обстоятельства совершённого Артамонов А.А. преступления, его роль в группе лиц, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших О.А.В. , Х.Е.Т., указавшего о возмещении ему материального и морального ущерба, назначении условного наказания, суд приходит к выводу, что исправление Артамонов А.А. возможно при определении ему испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также дополнительного наказания, судом не установлено.

Исковое заявление Х.Е.Т. на сумму 2500000 рублей (т.1 л.д. 69) следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░,░,░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.    

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ 2500000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░