Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2021 от 19.01.2021

Дело № 11-5/2021 25 января 2021 г.

29MS0019-01-2020-008492-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

рассмотрев в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда в порядке упрощенного производства 25.01.2021 дело по апелляционной жалобе ответчика Шадриной Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 03.12.2020 по гражданскому делу № 2-7246/2020,

УСТАНОВИЛА:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась с исковым заявлением к Шадриной Ю.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2016 по 31.10.2019 в размере 25 784,06 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что Шадрина Ю.А. является собственником <адрес> в <адрес>, однако обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, о чем истец и ответчик уведомлены надлежащим образом.

В своих письменных возражениях ответчик Шадрина Ю.А. с иском не согласилась, указывая на отсутствие задолженности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении искового заявления - отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 03.12.2020 исковое заявление удовлетворено частично, с Шадриной Ю.А. в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 31.10.2019 в размере 15 549,8 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 622 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Шадрина Ю.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований истца отказать, так как какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец ответчику услуги не оказывал, работ не выполнял.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Из материалов дела следует, что Шадрина Ю.А. является собственником <адрес> с 14.01.2016. В период времени с 01.02.2016 по 31.10.2019 Шадриной Ю.А. обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт данного многоквартирного дома не исполнялась, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате вносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ), учел нормы Закона Архангельской области от 02.07.2013 № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», постановления Правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», постановления Правительства Архангельской области от 26.12.2013 № 613-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», действовавшего в спорный период времени и на момент вынесения обжалуемого решения, и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств и наличии оснований для взыскания с Шадриной Ю.А. в пользу истца задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт в пределах срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, с 01.09.2017 по 31.10.2019 в размере 15 549,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В силу ст. 171 и п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных по адресу нахождения помещения региональным оператором или силами третьих лиц, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно уставу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» является юридическим лицом, региональным оператором, созданным Архангельской областью в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Архангельской области.

Во исполнение п. 6 ст. 167 ЖК РФ и п. 1 ст. 5 Закона Архангельской области от 02.07.2013 № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Согласно перечню, жилой <адрес> в <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества.

Таким образом, поскольку решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не принималось, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома на счете регионального оператора. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Региональным оператором в Архангельской области является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», который вправе заявлять требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. Собственники помещений в силу закона обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика Шадриной Ю.А. об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, противоречат вышеприведенным требованиям закона, в связи с чем признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

Каких-либо новых доводов, оценка которым не дана судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, суд не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 03.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шадриной Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов