Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 20.03.2023

УИД 76RS0017-01-2023-000275-77                            Дело № 1-144/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль                                    18 мая 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ярославского района Ханджяна О.В., Михельсона Р.И.,

подсудимого Егорова В.В.,

защитника – адвоката Каменщикова С.И., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Егорова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров В.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

09 июня 2022 года около 17 часов 00 минут, более точно время предварительным следствием не установлено, Егоров В.В. находился по адресу: <адрес>, где посредством sms-сообщения с номера «900», поступившего на находящийся в его пользовании телефон марки «Nokia» с абонентским номером НОМЕР, получил информацию о поступлении денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковский счет НОМЕР, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), в дополнительном офисе НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, к которому привязана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР ХХХХ ХХХХ 9942, выпущенная на имя последнего. В указанную дату и время у Егорова В.В. возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, принадлежащего ФИО3

09.06.2022 около 17 часов 03 минут Егоров В.В., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, путем отправления sms-сообщения на номер «900» совершил перевод безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО3, в сумме 2 500 рублей с банковского счета НОМЕР на баланс абонентского номера НОМЕР оператора сотовой связи «Теле2», находящегося в пользовании Егорова В.В., тем самым тайно их похитив. Впоследствии вышеуказанными денежными средствами Егоров В.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Егорова В.В. ФИО3 причинен ущерб на сумму 2 500 рублей.

Кроме того, Егоров В.В. 26 июня 2022 года около 18 часов 15 минут находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 28, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 25 минут 26 июня 2022 года Егоров В.В., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, обнаружил и взял с витрин, расположенных в помещении торгового зала указанного выше магазина следующие, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), товарно-материальные ценности: 1) сыр «Брест Литовский» голландский, весом 200 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 118 рублей 57 копеек за штуку, на сумму 948 рублей 56 копеек; 2) сыр «Брест Литовский» маасдам, весом 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 114 рублей 55 копеек за штуку, на сумму 458 рублей 20 копеек, 3) сыр «Брест Литовский» сливочный, весом 200 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью 109 рублей 11 копеек за штуку, на сумму 1636 рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 3043 рубля 41 копейка. После этого Егоров В.В. сложил указанные выше товарно-материальные ценности в находящуюся при нем сумку, а затем, минуя кассовую зону, вышел с ними из помещения указанного выше магазина на улицу, тем самым тайно их похитив.

Впоследствии Егоров В.В. с похищенными товарно-материальными ценностями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3043 рубля 41 копейку.

Кроме того, Егоров В.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Заволжского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка НОМЕР Заволжского судебного района <адрес> ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 06 августа 2022 года около 17 часов 15 минут находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 28, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут 06 августа 2022 года Егоров В.В., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, обнаружил и взял с витрин, расположенных в помещении торгового зала указанного выше магазина, следующие принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), товарно-материальные ценности: 1) сыр «Брест Литовский» голландский, весом 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 96 рублей 96 копеек за штуку, на сумму 193 рубля 92 копейки, 2) сыр «Брест Литовский» сливочный, весом 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 113 рублей 02 копейки за штуку, на сумму 452 рубля 08 копеек, 3) сыр «Брест Литовский» российский, весом 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 95 рублей 29 копеек за штуку, на сумму 190 рублей 58 копеек, 4) сыр «Радость вкуса львиное сердце», весом 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 130 рублей 30 копеек за штуку, на сумму 390 рублей 90 копеек, 5) бальзам «Elsev» легкое расчесывание, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей 62 копейки, 6) бальзам «Elsev» полное восстановление, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 222 рубля, 7) шампунь «Elsev» длина мечты преображения, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей 60 копеек, 8) шампунь «Elsev» полное восстановление, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 304 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 2233 рубля 20 копеек. После этого Егоров В.В. сложил указанные выше товарно-материальные ценности в находящуюся при нем сумку, а затем, минуя кассовую зону, вышел с ними из помещения указанного выше магазина на улицу, тем самым тайно их похитив.

Впоследствии Егоров В.В. с похищенными товарно-материальными ценностями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2233 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Егоров согласился с обвинением, вину признал в полном объеме, пояснив, что фактические обстоятельства содеянного по каждому из инкриминируемых ему преступлений, время, места событий, его фактические действия, вид и объем похищенного по каждому из эпизодов в обвинении установлены правильно, квалификацию не оспаривает. От дачи показаний по существу уголовного дела отказался.

По ходатайству защитника в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Егорова на предварительном следствии, правильность которых в суде он подтвердил (т.1, л.д. 27-29, 142-144, 189-191, 241-244), из которых следует, что 07.06.2022 днем по просьбе Егорова его знакомый ФИО5 оформил на свое имя сим-карту с номером НОМЕР, после чего передал ее ему (Егорову), и он вставил ее в свой мобильный телефон марки «Nokia». 09.06.2022 примерно в 17 часов 00 минут, когда он находился дома по месту жительства (<адрес>), ему на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 3000 рублей. Так как к указанному номеру телефона не была привязана ни одна банковская карта, Егоров понял, что кто-то из бывших владельцев номера не отвязал свою карту от него, и к номеру телефона подключен мобильный банк какого-то другого человека. В смс-сообщении также было указанно, что если он хочет подтвердить перевод денежных средств, то ему нужно ответить на данное сообщение, что он и сделал, чтобы завладеть данными денежными средствами. После того, как Егоров подтвердил перевод, ему на телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 2500 рублей на его номер телефона. Понимая, что эти деньги ему не принадлежат, он решил вывести их через Qiwi-кошелек с целью обналичивания. Через приложение Qiwi он ввел свои данные, прошел полную верификацию, после чего 13.06.2022 перевел 2000 рублей с номера телефона на Qiwi-кошелек. Поступившие денежные средства в сумме 1900 рублей (за перевод взималась комиссия) перевел на приложение «Леон» (для ставок на спорт), в котором поставил все деньги в качестве ставки на футбол, но ставка не сыграла, и он ничего не выиграл. Еще 500 рублей остались у него на номере телефона, ими он заплатил за услуги сотовой связи. Понимал, что деньги, которые поступили на номер телефона, ему не принадлежат, и специально хотел их вывести, чтобы распорядится по своему усмотрению.

26.06.2022 около 18 часов 15 минут он находился в центе г. Ярославля и, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 28, решил зайти купить воды. В магазине у него возник умысел на хищение товара для личного пользования. Пройдя в отдел, где выставлен сыр в холодильниках, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал складывать себе в сумку сыр различных торговых марок, не менее 10 штук. После проследовал к выходу из магазина, где, минуя кассовую зону и не оплатив похищенный товар, покинул помещение магазина. Вслед ему никто не кричал. Сыром распорядился по своему усмотрению.

06.08.2022 около 17 часов 10 минут он находился в центе г.Ярославль и, проходя мимо магазина «Пятерочка» на ул. Б. Октябрьская, д. 28, решил зайти купить сигарет. В магазине у него возник умысел на хищение товара для личного пользования. Пройдя в отдел, где выставлен сыр в холодильниках, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и стал складывать себе в сумку сыр различных торговых марок, не менее 11 штук. Затем прошел в отдел химии, где также убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и сложил в сумку 2 упаковки шампуня «Эльсев» и 2 бальзама для волос этой же марки. После прошел мимо кассы, не оплатив товар, и покинул помещение магазина. Вслед ему никто не кричал. Сыром, шампунем, бальзамом распорядился по своему усмотрению, сумку выкинул. В апреле или мае на него составлялся протокол за мелкое хищение в Заволжском районе, и суд назначил ему штраф в размере 3000 рублей.

Виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается помимо его показаний также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, а в совокупности следующими:

По эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 57-59) о том, что у него имеется банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР****9946. 09.06.2022 он находился в магазине «Пятерочка» в п. Туношна-городок 26 Ярославского района Ярославской области. Для приобретения продуктов питания через установленное в телефоне приложение «Сбербанк онлайн» перевел на карту 3000 рублей со своего сберегательного счета в ПАО «Сбербанк» и убрал телефон в карман брюк. Когда на кассе стал расплачиваться за покупки, то оказалось, что денежных средств на карте недостаточно. Зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что в 17 часов 03 минуты у него с банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 2 500 рублей за услуги «Теле2» на НОМЕР. Он позвонил в ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту. Номер телефона НОМЕР ранее принадлежал ему, но примерно полтора года назад он перестал им пользоваться. От приложения «Сбербанк онлайн» данный номер не отвязывал, так как думал, что это произойдет автоматичсеки. Ему причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 73-75) о том, что 07.06.2022 в салоне сотовой связи «Теле2» на Ленинградском пр-те, д. 54, по просьбе своего знакомого Егорова он оформил на себя сим-карту с номером НОМЕР, которую сразу отдал Егорову.

Исследованными письменными материалами дела:

Заявлением ФИО3 в орган полиции о проведении проверки по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в счет услуг «Теле2» в сумме 2500 рублей (т. 1 л.д. 3).

Протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятых предметов – мобильного телефона марки «Samsung», банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО3 Установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн» на телефоне имеется информация об оплате услуг мобильной связи «Теле2» по номеру +НОМЕР (т.1 л.д. 4-10, 61-68).

Информацией УМВД России по Ярославской области о том, что абонентский номер +НОМЕР зарегистрирован 07.06.2022 за ФИО5 (т.1, л.д. 14).

Протоколом явки с повинной, в котором Егоров В.В. сообщил, что 09.06.2022 посредством удаленного доступа через мобильный банк похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, выведя их на счет телефона НОМЕР (т. 1 л.д. 18-20).

Протоколами выемки и осмотра изъятых документов – скриншотов со сведениями о Qiwi-кошельке Егорова В.В., из которых усматривается, что 13.06.2022 произведена оплата счета «Теле2» НОМЕР на сумму 2 000 руб., в тот же день выполнен перевод на сумму 1 900 руб. (т. 1 л.д. 37-40, 41-45).

Выпиской ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты на имя ФИО3, из которой усматривается, что 09.06.2022 в 17:03 произведена операция по списанию 2 500 руб. (т.1, л.д. 52-53).

Протоколом осмотра документов - договора об оказании услуг связи от 07.06.2022 между оператором ООО «Т2 Мобайл» и ФИО5 в отношении номера телефона НОМЕР, а также детализации предоставленных услуг по этому номеру телефона, из которой следует, что 09.06.2022 в 17:03 поступил платеж через платежные системы на 2 500 руб., 13.06.2022 в 10:46 произведено пополнение Qiwi-кошелька на 2 284 руб. (т.1, л.д. 79-85, 87-94).

По эпизоду от 26.06.2022 также следующими доказательствами:

Аналогичными друг другу по содержанию показаниями представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 202-204, 207-210) о том, что 09.08.2022 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Ярославль. ул. Б. Октябрьская. д.28, ФИО6, являющаяся администратором этого магазина, увидела неизвестного мужчину, который 26.06.2022 около 18 часов 15 минут, находясь в помещении указанного магазина, совершает хищение следующего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»: сыра «Брест Литовский», голландский 200 грамм, в количестве 8 штук по цене 118 рублей 57 копеек за 1 штуку, сыра «Брест Литовский», маасдам 200 грамм, в количестве 4 штук по цене 114 рублей 55 копеек за 1 штуку, сыра «Брест Литовский», сливочный, в количестве 15 штук по цене 109 рублей 11 копеек за 1 штуку. Все вышеуказанное он убрал в находящуюся при нем сумку, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3043 рубля 41 копейка.

Исследованными письменными материалами дела:

Сообщением ФИО6 в дежурную часть отдела полиции 09.08.2022 в 12 часов 55 минут о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 28, подозрительные люди (т.1 л.д. 168).

Заявлением ФИО6 в орган полиции от 09.08.2022 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 26.06.2022 в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 25 минут в магазине по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 28, тайно похитило товарно-материальные ценности, причинив ущерб ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 169).

Протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 28, которым изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за 26.06.2022 (т.1 л.д. 170-176).

Справкой об ущербе ООО «Агроторг» с перечнем похищенного из магазина «Пятерочка» товара на общую сумму 3 043 рубля 41 копейка (т.1 л.д. 178).

Протоколом явки с повинной, в котором Егоров В.В. сообщил, что 26.06.2022 примерно с 18 часов 15 минут он, придя а магазин «Пятерочка»по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 28, совершил хищение товара (т.1 л.д. 181).

Рапортом об обнаружении в действиях Егорова В.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 182).

Протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью камеры наблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Б. Октябрьская, д. 28, за 26.06.2022, на которой зафиксировано, как к стеллажам подходит Егоров В.В. и складывает товар к себе в сумку (т. 1 л.д. 247-249).

По эпизоду от 06.08.2022 также следующими доказательствами:

Аналогичными друг другу по содержанию показаниями представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 157-159, 207-210) о том, что 09.08.2022 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Ярославль. ул. Б. Октябрьская. д.28, ФИО6, являющаяся администратором этого магазина, увидела неизвестного мужчину, который 06.08.2022 около 17 часов 15 минут в помещении магазина совершает хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»: сыра «Брест Литовский», голландский 200 грамм, в количестве двух штук по цене 96 рублей 96 копеек за 1 штуку, сыра «Брест Литовский», сливочный в количестве 4 штук по цене 113 рублей 02 копейки за 1 штуку, сыра «Брест Литовский», российский, 200 грамм в количестве 2 штук по цене 95 рублей 29 копеек за 1 штуку, сыра «Радость вкуса львиное сердце», 200 грамм в количестве 3 штуки по ценен 130 рублей 30 копеек за 1 штуку. Все вышеуказанное мужчина убрал в находящуюся при нем сумку. Далее он прошел к стеллажу с бытовой химией, где взял бальзам «Elsev» легкое расчесывание, 400 мл, в количестве 1 штуки по цене 239 рублей 62 копейки, бальзам «Elsev» полное восстановление, 400 мл, в количестве 1 штуки по цене 222 рубля, шампунь «Elsev» длина мечты преображения в количестве 1 штуки по цене 239 рублей 60 копеек за штуку, шампунь «Elsev» полное восстановление 400 мл, в количестве 1 штуки по цене 304 рубля 50 копеек. Данные товары мужчина также убрал в находившуюся при нем сумку. После он покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2233 рубля 20 копеек. И 26.06.2022 и 06.08.2022 товары из магазина похищал один и тот же мужчина.

Исследованными письменными материалами дела:

Заявлением ФИО6 в орган полиции о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 06.08.2022 в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 28, тайно похитило товарно-материальные ценности, причинв ущерб на 2233,20 руб (т.1 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 28 (т.1 л.д. 120-127).

Справкой об ущербе ООО «Агроторг» с перечнем похищенного из магазина «Пятерочка» товара на общую сумму 2233 рубля 20 копеек (т.1 л.д. 129).

Протоколом явки с повинной, в котором Егоров В.В. сообщил, что 06.08.2022 около 17 часов 10 минут в торгом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 28, он совершил хищение товара (т.1 л.д. 131).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Заволжского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Егоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 3 000 руб. (т.1, л.д. 134-135).

В судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты:

Свидетель ФИО2 показал, что Егоров с сентября 2022 года по настоящее время проходит реабилитацию в социально-реабилитационном центре АНО «Альтернатива», куда обратился самостоятельно. Егоров постоянно находится в центре, в установленном порядке поддерживает связь с родственниками. Процесс его реабилитации имеет положительную динамику и может занять еще около полугода. Он помогает в адаптации другим поступающим лицам.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований закона.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Показания свидетеля ФИО2 суд учитывает в части характеристики личности подсудимого.

Протокол явок с повинной, следственных действий, вещественные доказательства, документы получены и оформлены надлежащим образом должностными лицами в соответствии с предоставленными им уголовно-процессуальным законом полномочиями при расследовании уголовного дела.

Явки с повинной подсудимым подтверждены в суде, обстоятельства, о которых он сообщил в них, более подробно изложены им в ходе допросов.

Показания подсудимого получены и оформлены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, протоколы подписаны как самим подсудимым, так и защитником в отсутствие каких-либо заявлений и замечаний, то есть являлись свободным изложением известной подсудимому информации, касающейся обстоятельств имевшихся в отношении него подозрений и предъявленного ему обвинения.

Показания подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий: выемок, осмотров мест происшествия, предметов/документов, - документами и иными приведенными выше доказательствами, а потому самооговором не являются.

Таким образом, система исследованных соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, которые сторонами не оспариваются и признаны судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Время, место, способ хищения денежных средств потерпевшего ФИО3 с его банковского счета, хищения имущества потерпевшего ООО «Агроторг», вид, наименование, объем и стоимость похищенного имущества в каждом случае достоверно установлены судом на основании исследованных сообщений и заявлений о преступлениях, справок об ущербе, показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого в совокупности с документами из ПАО «Сбербанк», протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов.

По эпизоду от 09.06.2022 Егоров понимал, что противоправно и безвозмездно изымает в свою пользу из владения потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства путем их списания с его банковского счета с целью распоряжения этими деньгами, как собственными, для получения материальной выгоды, т.е. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью.

Денежные средства потерпевшего в сумме 2 500 руб. противоправно изъяты Егоровым путем совершения действий по их списанию с банковского счета потерпевшего и последующему переводу на находящийся в пользовании подсудимого абонентский номер, в результате чего последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными деньгами в полном объеме по своему усмотрению. При этом подсудимым осознавалось, что он совершает хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Егоров совершал хищение тайно, в отсутствие потерпевшего либо иных лиц, для которых противоправность его действий была бы очевидна.

По эпизодам от 26.06.2022, от 06.08.2022, по каждому, Егоров понимал, что противоправно и безвозмездно изымает в свою пользу из владения потерпевшего принадлежащие последнему товары с целью распоряжения ими, как собственными, для получения личной материальной выгоды, т.е. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью. Он совершал хищения в отсутствие работников магазинов и иных лиц, то есть тайно.

Общая стоимость принадлежащих ООО «Агроторг» сыров, похищенных подсудимым 26.06.2022 из магазина «Пятерочка», составляет 3 043,41 руб., а стоимость принадлежащих ООО «Агроторг» сыров, бальзамов и шампуней, похищенных подсудимым 06.08.2022 из магазина «Пятерочка», составляет 2 233,20 руб.

Соответственно, Егоров по эпизоду от 06.08.2022 путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей в период, когда он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи от 12.04.2022, вступившему в законную силу 23.04.2022.

Действия Егорова по каждому из инкриминируемых эпизодов образуют оконченный состав преступления, поскольку он безвозмездно, противоправно изъяв у потерпевших имущество в объеме задуманного: в одном случае – деньги у ФИО3, в других – товар у ООО «Агроторг», - получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и довел свой умысел до конца. В результате ФИО3 причинен ущерб на сумму 2 500 руб., ООО «Агроторг» - на сумму 3 043,41 руб. (эпизод от 26.06.2022) и 2 233,20 руб. (эпизод от 06.08.2022).

Сумма ущерба в каждом случае подтверждена исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Действия подсудимого Егорова суд квалифицирует:

по эпизоду от 09.06.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по эпизоду от 26.06.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 06.08.2022 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенные преступления не имеется. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 18-21), по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Егоров В.В. мог (в полной мере) осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Соответственно, он является вменяемым.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Егоров совершил три оконченных корыстных преступления против собственности, из которых два умышленных небольшой тяжести и одно тяжкое.

Он имеет регистрацию, проживал с семьей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризовался удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом: <данные изъяты>, снят с наблюдения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ремиссии; повторно взят под наблюдение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с диагнозом: <данные изъяты>, - снят с наблюдения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с осуждением. Под наблюдением врача-психиатра не находится. В настоящее время проходит реабилитацию АНО «Альтернатива», руководителем организации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, являются признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья в виде имеющихся общих заболеваний и выявленного психического расстройства - <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как простой.

Учитывает суд состояние здоровья близких подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание Егорову за каждое из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за какое-либо из преступлений более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии отягчающего наказание обстоятельства), а также не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, для назначения за него дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

При определении размера наказания за преступления суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Окончательное наказание в виде лишения свободы суд определяет по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, имеющего место жительства, где характеризуется удовлетворительно, самостоятельно обратившегося за социальной реабилитацией, по месту прохождения которой характеризуется положительно, принимая во внимание его поведение в период следствия по настоящему уголовному делу в виде раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения причиненного преступлениями ущерба, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Егорова и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить Егорову В.В. наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Егорову В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Егорова В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства, место пребывания, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденного Егорова В.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорову В.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты со сведениями о Qiwi-кошельке, договор об оказании услуг связи от 07.06.2022, детализацию предоставленных услуг связи, DVD-R диск с видеозаписью от 26.06.2022 - хранить при уголовном деле; телефон марки «Samsung», банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                Д.К. Жданов