Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2024 от 07.05.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-750/2024                        24RS0054-01-2023-000890-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2024 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиконян Б.А. к Беляева (Головенко) Н.Ю. о взыскании процентов по договору займа,

Установил:

Истец Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к ответчику Беляева (Головенко) Н.Ю. о взыскании процентов по договору займа в общей сумме 180000 рублей.

    Исковые требования обоснованы тем, что 21.12.2019 между истцом и Беляева (Головенко) Н.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла в долг деньги в сумме 50 000 рублей на срок 2 месяца, с выплатой 20 % за пользование займом. Взятые на себя по договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 31.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.12.2019 по 21.08.2020 в размере 8000 рублей, а также судебные расходы, а всего взыскано 133900 рублей. Вместе с тем, судебный приказ до настоящего времени не исполнен. Таким образом, за период принудительного исполнения решения Беляева (Головенко) Н.Ю. продолжает пользоваться денежными средствами истца, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 21.08.2020 по 21.08.2023 в размере 180000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4800 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 2500 рублей.

    После предъявления иска, истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика Беляева (Головенко) Н.Ю. проценты за пользование займом за период с 21.08.2020 по 21.10.2023 в размере 50630 рублей 14 копеек, из расчета: 50000 руб. х1155 дней/365х32%, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 91 копейки. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3081 рублей 09 копеек просил возвратить.

    Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 26.03.2024 гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский городской суд.

    Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Мамиконян Б.А..

Ответчик Беляева (Головенко) Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направленную в её адрес (согласно адресной справке зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Беляева (Головенко) Н.Ю. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просила, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, актовой записи о заключении брака № от 16.08.2019, 21 декабря 2019 года между Мамиконян Б.А. и Беляевой (до заключения брака Беляева (Головенко) Н.Ю.) Н.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Беляева (Головенко) Н.Ю. взяла в долг у Мамиконян Б.А. денежные средства в сумме 50000 рублей, под 20% в месяц на срок 2 месяца, с ежемесячной выплатой процентов. Проценты обязалась выплачивать 21 числа каждого месяца.

    31 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Беляева (Головенко) Н.Ю. в пользу Мамиконян Б.А. задолженности по договору займа от 21.12.2019 в размере 50000 рублей, процентов за пользование займом за период с 21.12.2019 по 21.08.2020 в размере 80000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1900 рублей и за составление заявления 2000 рублей, а всего 133900 рублей.

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно договору займа сторонами по делу предусмотрена уплата процентов в размере 20% в месяц, то есть в размере 240 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с 21.08.2020 по 21.10.2023 (1155 дней) на остаток основного долга, исходя из процентной ставки, сниженной истцомдо 32% годовых, в размере 50630 рублей 14 копеек, из расчета: 50000 руб. х1155 дней/365х32%.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.Методика расчета признается судом верной.

Поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 31.08.2020 с ответчика уже взысканы проценты за пользование займом за период с 21.12.2019 по 21.08.2020 включительно, с учетом того, что денежные ответчикомдо настоящего времени не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, с учетом их снижения истцом, за период с 22.08.2020 по 21.10.2023, что составляет 1156 дней.

Истец определил размер процентов за 1155 дней, то есть до 21 октября 2023 года, в размере 50630 рублей.

Ответчик Беляева (Головенко) Н.Ю. доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, не предоставила.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Беляева (Головенко) Н.Ю.в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1718 рублей 91 копейка,согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (из расчета: 800 рублей +918,91 руб. (3% от (50630,14 руб. – 20000 руб.). Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 18.08.2023.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, за составление настоящего искового заявления в сумме 2500 рублей, подтверждающиеся квитанцией №82 от 31.08.2023.

Поскольку государственная пошлина истцом при подаче иска уплачена в большем размере в сумме 4800 рублей, чем это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3081 рубля 09 копеек, уплаченной по чеку по операции от 18.08.2023, УИП №, в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мамиконян Б.А. удовлетворить.

Взыскать с Беляева (Головенко) Н.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Мамиконян Б.А. ( <данные изъяты>) проценты по договору займа от 21 декабря 2019года за период с 22 августа 2020 года до 21 октября 2023 года в сумме 50630 рублей 14 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1718 рублей 91 копейку, в возмещение судебных расходов за составление искового заявления 2500 рублей, а всего 54849 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 05 копеек.

    Истец Мамиконян Б.А. (<данные изъяты>) вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3081 рубля 09 копеек, уплаченной по чеку по операции от 18.08.2023, УИП <данные изъяты>,в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Ответчик Беляева (Головенко) Н.Ю. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

<данные изъяты>