Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1872/2023 ~ М-1277/2023 от 13.03.2023

дело № 2-1872/2023

27RS0004-01-2023-001616-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием:

представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенностей соответственно от <данные изъяты>.(сроком на один год) и <данные изъяты>. (сроком на один год),

представителей ответчика – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю - ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенностей от <данные изъяты>. (каждая сроком по <данные изъяты>.),

представителя ответчика – Управления Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю ФИО9, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>.(сроком по <данные изъяты>.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, УМВД России по Хабаровскому краю о возложении обязанности по осуществлению выплаты единовременного пособия членам семьи сотрудника, погибшего при исполнении служебных обязанностей, по выплате пенсии по случаю потери кормильца с <данные изъяты>.,

установил:

ФИО10, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей, а также ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Иск обоснован тем, что ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился мужем истцу ФИО2, отцом - несовершеннолетней ФИО1, сыном -ФИО3, ФИО4; проходил службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (Управление Росгвардии по <адрес>) в звании полковник полиции в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ покончил жизнь самоубийством <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>. Заключением ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - первичная ВВК) установлено, что смерть <данные изъяты> ФИО11 наступила вследствие « военной травмы». По результатам первичной ВВК жене, вдове - истцу ФИО2 произведены страховые выплаты в сумме 1484232,02 руб., родителям - соистцам ФИО3, ФИО4 назначены и произведены выплаты пенсии в размере <данные изъяты> в месяц по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Хабаровскому краю» (далее- повторная ВВК), по результатам которой первичная ВВК от ДД.ММ.ГГГГ отменена и вынесено новое решение, что «заболевание, приведшее к смерти, получено в период военной службы». По вынесении повторного ВВК все выплаты с ДД.ММ.ГГГГ истцам родителям были прекращены. Помимо этого, в выплате единовременного пособия членам семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей в равных долях всем истцам было отказано. Отказ мотивирован самоубийством сотрудника полиции, который не связан с заболеванием и не связан с доведением до самоубийства третьими лицами. Однако, в обеих ВВК не учтено, что погибший ФИО11 в <данные изъяты> году при исполнении служебных обязанностей в Чечне получал минно-взрывную травму, страдал депрессиями, принимал таблетки, перед смертью имел склонность к суицидальным мыслям, ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Таланта Амбулаторное психотерапевтическое отделение № <адрес>. Считают болезненное состояние погибшего сотрудника ФИО11 связано с депрессией и привело к смерти, в связи с чем требуется проведение посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы по факту суицида для установления причинно - следственной связи между психическим состоянием ФИО11 перед смертью и совершенным самоубийством, а так же установления наличия психического заболевания, как причины суицида, приведшего к гибели сотрудника полиции. Документы в обоснование этих обстоятельств просят запросить, в том числе, в личном деле погибшего ФИО11

Просили возложить на ответчика обязанность по осуществлению выплаты единовременного пособия членам семьи ФИО11, по выплате пенсии по случаю потери кормильца.

Определением суда от 17.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю ( л.д<данные изъяты>

Определением суда от 10.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФКУЗ «МЧС МВД России по Хабаровскому краю».

Истцы в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, о дате и времени предварительного судебного заседания извещено, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в лице представителей заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Хабаровский краевой суд на основании ст.26 ч.1 ГПК РФ с учетом места прохождения Гильмутдиновым А.С. службы, его занимаемой должности и содержания в личном деле последнего сведений, составляющих государственную тайну с грифом «Секретно».

Представитель истцов в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства представителей ответчика Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о передаче гражданского дела по подсудности в Хабаровский краевой суд, обосновав возражения тем, что по делу подлежат исследованию только медицинские документы.

Представитель соответчика УМВД России по Хабаровскому краю поддержала заявленное ходатайство.

Выслушав представителей сторон, изучив относимые материалы гражданского дела, суд считает ходатайство представителей ответчика о передаче гражданского дела по подсудности подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО11 проходил службу в должности заместителя командира специального отряда быстрого реагирования «Ерофей» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>.

Обстоятельства, указанные в иске, предполагают запрос и исследование документов из личного дела ФИО11

Согласно служебной записке от <данные изъяты>. личное дело ФИО11 содержит сведения, составляющие государственную тайну с грифом «секретно».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГПК РФ разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Таким образом, поскольку истребование Индустриальным районным судом <адрес> материалов личного дела в отношении заявителя, которые составляют государственную тайну и имеют степень секретности, препятствует рассмотрению дела по существу, следовательно, данное гражданское дело не подсудно данному суду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, - часть 1 статьи 47.

Часть 1 ст. 33 ГПК РФ содержит общее правило о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд: дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Однако, в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ содержатся исключения, когда дело все же передается судом на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - п. 3.

Таким образом суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <адрес>вой суд для рассмотрения по существу, поскольку данное гражданское дело связано с государственной тайной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░