Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-257/2020 (2-4101/2019;) ~ М-3654/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-257/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года                             г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Шилейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шегриной А.И. к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шегрина А.И. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» (далее - Ответчик) о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от *** автомобилю Истца причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 280 400 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 15 000 рублей. *** истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. *** ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение истцу в размере 125 500 рублей. *** истцом в адрес АО «Альфа-Страхование» была направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, после чего ответчик *** произвел выплату страхового возмещения в размере 37 300 рублей. До настоящего времени доплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 117 600 рублей, неустойку в размере 161 573 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель Истца Горбачев Р.А., действуя в рамках полномочий, наделенных истцом в соответствии с представленной доверенностью от *** в судебное заседание представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному делу (л.д.49).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Гаврищук М.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях по иску, также представил письменное ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с Шегриной А.И. неосновательного обогащения и заявление о взыскании судебных расходов, понесенных назначении по оплате судебной автотехнической экспертизы, в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Третьи лица: Федоров А.В., АО «МАКС», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика по заявленному представителем истца ходатайству о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает заявленный представителем истца отказ от иска.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как видно из материалов дела действительная воля истца в лице его представителя Горбачева Р.А. относительно заявленных требований подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем он собственноручно указал в заявлении о прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что отказ от иска нарушает права ответчика в части предъявления встречного иска о взыскании с истца неосновательного обогащения, то суд считает их необоснованными, поскольку отказ от данного иска не нарушает право ответчика и не служит препятствием для обращения в суд иском в установленном законом порядке.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца расходов, которые были понесены ответчиком на оплату стоимости судебной автотехнической экспертизы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с определением *** суда *** от *** по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая судебная экспертиза.

В силу ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, предусмотрено, что участвующие в деле лица, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

С учетом установленных обстоятельств дела, представителем страховой компании АО «АльфаСтрахование» заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ООО «***» №*** от *** в размере 45 000 руб., за проведение и составление судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на истце лежит обязанность возместить ответчику расходы, понесенные им в связи оплатой судебной автотехнической экспертизы.

Поскольку указанные расходы ответчиком понесены в связи с рассмотрением гражданского спора в ходе производства по делу, данные расходы следует признать судебными и возложить бремя их возмещения на сторону истца, который просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «***» №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░