Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1187/2023 ~ М-756/2023 от 23.06.2023

УИД №

Дело № 2-1187/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года     город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи     Ткаченко Т.И.,

при секретаре                             Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шац В.А. к Цацурину В.А., Погонышевой И.И., Трусову В.И. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Шац В.А. обратилась в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим иском, указывая, что решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> за истцом признано право собственности на гараж №, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенный в ГСК «Нива» Фокинского района города Брянска.

В целях подготовки межевого плана и топографической съемки для регистрации гаража в установленном законом порядке Шац В.А. обратилась в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска к кадастровому инженеру Ланцетову А.А.

По результатам проведения натурного обследования объекта недвижимости – гаража, установлено, что граница смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Цацурину В.А., пересекает фактическую границу земельного участка, на котором расположен гараж истца.

Таким образом, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) усматривается наличие реестровой шибки в местоположении земельного участка с кадастровым №, что является препятствием в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности здания – гаража № в ГСК «Нива» города Брянска.

Урегулировать вопрос в добровольном порядке ответчик Цацурин В.А. отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №; внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, определив координаты характерных точек после проведения по делу землеустроительной экспертизы.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Погонышева И.И., Трусов В.И.

В судебные заседания 5 сентября 2023 года и 12 сентября 2023 года истец Шац В.А. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. О рассмотрении дела в отсутствие истца не просила.

Ответчики Цацурин В.А., Погонышева И.И., Трусов В.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Петров В.Ю., кадастровый инженер МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска Ланцетов А.А., уведомленные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла статьи 223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Шац В.А. подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░