Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 (2-1181/2022;) ~ М-1114/2022 от 11.11.2022

УИД 23RS0046-01-2022-001324-97

к делу 2-170/2023 (2-1181/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Славянск-на-Кубани    04 апреля 2023 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Антощук Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опперман Г.Н. к Параняк Н.В. о понуждении к исполнению условий договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) от 30.01.2019 года, в соответствии с которым Параняк Н.В. (Цедент) передала право требования страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2019 года с участием автомобиля Пежо 308 г/н <...> принадлежащего Цеденту, Опперман Г.Н. (Цессилонарию). За уступленное право Параняк Н.В. получила от Опперман Г.Н. 92 700 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно п. 3.11 договора, в случае, если судом принятии решения по делу в иске будет отказано, то все денежные средства полученные Цедентом от Цессионария подлежат возврату, в том числе все понесенные Цессионарием расходы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года по гр. делу № 33-4096/2020 в иске о взыскании страхового возмещения отказано.

10.08.2022 в адрес Параняк Н.В. направлена претензия о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с этим, просит обязать исполнить обязательства, установленные п.п.3.11 Договора цессии, заключенного между Опперман Г.Н. (Цедентом) и Параняк Н.В. (Цессионарием) от 30.01.2019 года, по возврату денежных средств, полученных по договору цессии и взыскать с ответчика денежные средства в размере 92 700рублей.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором просила заявленные требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца.

Ответчик Параняк Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовых отправлениях с ШИП 35356080410250 с конвертом. Не представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении заседания.

Согласно адресной справке, датированной 15.03.2023 ответчик зарегистрирована по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Опперман Г.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.01.2019 года с участием автомобиля Пежо 308 г/н У 780 СР 123, принадлежащего Параняк Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. Параняк Н.В. в дорожно-транспортном происшествии признана потерпевшей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 8.11.2022 разъяснено, что потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 67 указанного Пленума Верховного суда, право потерпевшего, выгодоприобретателя, перечисленных в пункте 21 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307,пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Между Опперман Г.Н. и Параняк Н.В. заключен договор уступки права требования (цессии) от 30.01.2019 года, в соответствии с которым Параняк Н.В. (Цедент) передала право требования страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2019 года с участием автомобиля Пежо 308 г/н <...>, принадлежащего Цеденту, Опперман Г.Н. (Цессионарию).

За уступленное право Параняк Н.В. получила от Опперман Г.Н. 92 700 рублей (девяносто две тысячи семьсот), что подтверждается распиской.

Согласно п. 3.11 договора, в случае, если судом при принятии решения по делу в иске будет отказано, то все денежные средства полученные Цедентом от Цессионария подлежат возврату, в том числе все понесенные Цессионарием расходы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года по гр. делу № 33-4096/2020 в иске о взыскании страхового возмещения отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ПаранякН.Вв пользу Опперман Г.Н. денежных средств в размере 92 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 981 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Обязать Параняк Н.В., <...> года рождения, (паспортные данные: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <...>, исполнить обязательства, установленные п.п.3.11 Договора цессии, заключенного между Опперман Г.Н. (Цедентом) и Параняк Н.В. (Цессионарием) от 30.01.2019, по возврату денежных средств, полученных по договору цессии.

Взыскать с Параняк Н.В. в пользу Опперман Г.Н. денежные средства в размере 92 700 рублей (девяносто две тысячи семьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рублей (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                                               Ю.В. Антощук