Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6305/2022 ~ М-4786/2022 от 22.04.2022

                                                                                  Дело № 2-6305/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Васиной Д.К.

при секретаре с/з                         Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добровольской Анастасии Викторовны к Бардаковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по расписке от 18.04.2019г. в размере 730 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 40 960 руб. 00 коп., денежных средств по расписке от 05.06.2019г. в размере 340 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 18 727 руб. 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 500 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг сумму денег в размере 730 000 руб. 00 коп. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств не позднее 31 августа 2019 года. В указанный срок ответчик истцу долг не вернула, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ей заказным письмом, ответчик не ответила, деньги не вернула. Также ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца сумму денег в размере 340 000 руб. В расписке указан срок возврата денежных средств не позднее 01 сентября 2019 года. В указанный срок ответчик истцу долг не вернула, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ей заказным письмом, ответчик не ответила, деньги не вернула.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Добровольская А.В. выдала денежные средства Бардаковой Т.М. в размере 730 000 руб., срок возврата до 31 августа 2019 года, что подтверждается распиской.

Также ДД.ММ.ГГГГ Добровольская А.В. выдала денежные средства Бардаковой Т.М. в размере 340 000 руб., срок возврата до 01 сентября 2019 года, что подтверждается распиской.

До настоящего времени денежные средства не возращены.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что им были возвращены денежные средства.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что им полностью погашена сумма задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Претензией от 25.10.2021г. Добровольская А.В. предложила ответчику во внесудебном порядке добровольно задолженность по договорам, однако ответа не последовало.

На момент обращения в суд, Бардакова Т.М. так и не погасила долг на сумму 730 000 руб. и 340 000 руб.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40 960 руб. 00 коп. и 18 727 руб. 24 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добровольской Анастасии Викторовны к Бардаковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Бардаковой Татьяны Михайловны в пользу Добровольской Анастасии Викторовны денежные средства в размере 730 000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом в размере 40960 руб. 00 коп., денежные средства в размере 340 000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом в размере 18 727 руб. 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.