Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13627/2023 от 02.11.2023

Судья: Фокеева Е.В. гр. дело № 33-13627/2023

(номер гражданского дела суда первой инстанции №2-543/2023)

УИД 63RS0007-01-2022-004350-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кривошеевой Е.В.,

судей: Мельниковой О.А., Осьмининой Ю.С.

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Самарская сетевая компания» на решение Волжского районного суда Самарской области от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Самарская сетевая компания» к Борисову Д.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 11.01.2022 г. отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ответчика Борисова Д.А. по доверенности Богорадниковой О.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ССК» обратилось в суд к Борисову Д.А. с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2021 между АО «ССК» и Борисовым Д.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости ответчика, расположенного по <адрес>

В ходе выполнения обязательств истцом было установлено, что вышеуказанный объект недвижимости имеет действующее электрическое питание.

Учитывая, что законодательством не предусмотрена возможность технологического присоединения к сетям нескольких сетевых организаций (за исключением случаев технологического присоединения электропринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух или более источников электроснабжения), АО «ССК» не имеет возможности произвести технологическое присоединение объекта ответчика. Кроме того, совершение сетевой организацией дальнейших действий по реализации мероприятий по технологическому присоединению (исполнение договора в полном объеме и фактическое технологическое присоединение) приведет к нарушению требований законодательства в области электроэнергетики.

Ссылаясь на изложенное АО «ССК» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Самараэнерго» (протокол от 16.03.2023), Белинская Л.А., Администрация м.р.Волжский (протокол от 17.05.2023).

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

В апелляционной жалобе АО «ССК» в лице представителя по доверенности Усова К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение принципа однократности технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку установлено, что объект, принадлежащий ответчику, потребляет электрическую энергию, что подтверждается актом обследования объекта от 29.09.2022 и соответственно имеет технологическое присоединение к электрическим сетям. Обращает внимание, что обязанность по заключению договора о технологическом присоединении лежит на застройщике объекта недвижимости, между тем Белинская Л.А. такую обязанность надлежащим образом не исполнила, что свидетельствует о недобросовестности действий.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Борисова Д.А. по доверенности Богорадникова О.А. доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Борисов Д.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Белинской Л.А.

АО «ССК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ и Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

11.01.2022 между АО «ССК» и Борисовым Д.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № согласно которому «сетевая организация» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям было установлено наличие фактического технологического присоединения объектов - жилого блокированного дома, расположенного по <адрес> к электрическим сетям, что подтверждается актом обследования объекта от 29.09.2020.

Таким образом, истец полагает, что договор № от 11.01.2022 заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности.

Между тем, из пояснений Белинской Л.А., являющейся застройщиком жилого дома следует, что технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлялось, разрешение на строительство подобную обязанность не предусматривало. В период проведения строительных работ по согласованию с АО «ССК» были установлены сетевые столбы, за счет которых в настоящее время осуществляется подача электроэнергии в дома.

Согласно пояснениям представителя истца наличие действующего технологического присоединения устанавливалось комиссией путем визуального осмотра дома ответчика, на основании того, что в оконных проемах горел свет.

При этом Борисов Д.А. участия в осмотре не принимал, в связи с чем, стороне истца было предложено провести осмотр объекта недвижимости с участием собственника, однако такие действия предприняты не были.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлен акт обследования объекта от 13.03.2023, проведенный с участием собственников иных жилых блоков блокированного дома Ёлкина Р.А., Белинского И.К., Мочальникова М.В., из которого следует, что в результате осмотра объекта - жилого блока блокированного дома, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, установлено следующее: технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, как по постоянной, так и по временной схеме отсутствует. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также иные документы, подтверждающие факт технологического присоединения объекта к электрическим сетям, отсутствуют. Также отсутствуют приборы коммерческого учета потребляемой электрической энергии. При осмотре объекта недвижимости представитель АО «Самарская сетевая компания» не присутствовал, о дате и времени проведения осмотра был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается заявлением Борисова Д. с отметкой о принятии истцом 06.03.2023.

Согласно информации ПАО «Самараэнерго» от 11.04.2023, договор электроснабжения с Борисовым Д.А. на поставку электрической энергии по <адрес> не заключался.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861, учитывая отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее технологическое подключение объекта недвижимости к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к выводу, о недоказанности истцом факта наличия оснований для расторжения договора от 11.01.2021, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Отклоняя доводы истца о том, что объект, расположенный по <адрес> введен в эксплуатацию, следовательно, имеет место действующее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, так как в силу действующего законодательства строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства включают подписание актов о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров водоотведения, в том числе в отношении строящегося, реконструируемого объекта на период его строительства, реконструкции, а также заключение договоров поставки газа, суд указал следующее.

08.02.2017 Администрацией м.р. Волжский Самарской области выдано разрешение на строительство № жилого блока блокированного дома на земельном участке с кадастровым номером №

23.11.2018 Администрацией м.р. Волжский Самарской области выдано разрешение № на ввод объекта, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в эксплуатацию.

При этом данные в таблице 5 «Соответствие требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов» отсутствуют.

Согласно информации Администрации м.р. Волжский Самарской области от 31.05.2023 копия акта о подключении (технологическом присоединении) рассматриваемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) в распоряжении Администрации отсутствует, поскольку требование к предоставлению такого акта застройщиком в рамках заявления на ввод в эксплуатацию объекта вступило в силу 01.09.2021.

Таким образом, оснований полагать, что в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Борисову Д.А., осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, не имеется.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499 разъяснено, что под однократностью технологического присоединения, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 108 Правил технологического присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение до заключения спорного договора, технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке, в частности, осуществление согласования схемы электроснабжения объекта недвижимости Борисова Д.А., установление соответствия схемы подключения объекта и фактического подключения требованиям нормативной документации, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для расторжения оспариваемого договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор технологического присоединения, заключенный с ответчиком, противоречит принципу однократности и то, что технологическое присоединение жилого дома ответчика уже было осуществлено, судебной коллегий во внимание не принимаются, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих первичное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, в материалы дела не представлено.

При этом указание на то, что в жилом доме имеется электроснабжение, поскольку на момент обследования объекта в оконных проемах горел свет, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к электрическим сетям, а, следовательно, не может лишать законного права истца, как потребителя услуг, на надлежащее осуществление технологического подключения, а в дальнейшем заключения индивидуального договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что технологическое подключение к электрическим сетям должен осуществить непосредственно застройщик объекта капитального строительства, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку Правилами технологического присоединения установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение к электрическим сетям в установленном законом порядке, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Кроме того, Правила технологического присоединения не содержат запрета на осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту в отношении заявителей, перечисленных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что осуществление технологического присоединения к электрическим сетям является одним из обязательных условий для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на правильность вывода суда не влияет, так как на момент подписания такого разрешения о вводе в эксплуатацию - 23.11.2018, предоставление акта о подключении (технологическом присоединении) не требовалось.

Кроме того, представленный в материалы дела технический план объекта капитального строительства не предусматривает подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения непосредственно застройщиком.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого решения, поскольку содержит указание на удовлетворение иска (стр. 6 абзац 4), не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное, по существу, решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанное обстоятельство является технической опечаткой (опиской) и подлежит разрешению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на существо принятого решения не влияет и не мешает восприятию судебного акта, направленного на отказ в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.