Дело №
УИД: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего ФИО8,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 02 часов 45 минут, у ФИО1, который на законных основаниях находился в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе спящий в комнате № по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, и они носят тайный характер, путем свободного доступа из правого кармана куртки, надетой на последнего, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный преступлением ущерб, как путем возмещения причиненного материального ущерба, так и принесением извинений, которые он считает достаточным, в связи с чем не имеет претензий материального и морального характера.
Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, чистосердечно раскаялся, совершил преступление впервые, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, а само примирение сочетается с заглаживанием им причиненного потерпевшей вреда и принесением извинений.
Защитник ФИО3 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Участвующий в деле государственный обвинитель – помощник прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая вышеизложенное и исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред как путем возмещения причиненного материального ущерба, так и принесения извинений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ущерб возмещен потерпевшему, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления постановления суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.
Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО9