Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1171/2024 (2-5919/2023;) ~ М-4556/2023 от 14.11.2023

Дело №2-117/2024

(УИД: 76RS0014-01-2023-004571-55)

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

г. Ярославль                                16 мая 2024 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пирожкову Александру Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Пирожкову А.А., в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 169 960,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 599 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2022 года между истцом и ООО «ФДП «Объединенные Консультанты-Ярославль» был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес> сроком действия с 28.12.2022 года по 27.12.2023 года. Объектами страхования по указанному договору являются: отделка нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты>., и наружное остекление помещения. В соответствии с условиями договора помещение было застраховано от затопления водой, выгодоприобретателями по договору являются ООО «ФДП «Объединенные Консультанты-Ярославль» и ООО Аудиторская фирма «АВАЛЬ-Ярославль».

22.02.2023 года нежилые помещения по адресу: <адрес> были затоплены водой из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику. Затопление водой произошло из-за дефекта системы отопления, смонтированной на лоджии.

02.03.2023 года страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем, и истцом была произведена ООО «ФДП «Объединенные Консультанты-Ярославль» страховая выплата в сумме 169 960,03 руб. Полагает, что ответчик должен возместить страховщику сумму ущерба, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком быль заключено мировое соглашение на следующих условиях: Пирожков А.А. обязуется выплатить единовременно в добровольном порядке денежные средства в счет возмещения ущерба по (<данные изъяты>) в сумме 125 000 руб. по суброгации в срок до 31 мая 2024 года, а САО «РЕСО-Гарантия» отказывается от исковых требований в полном объеме. Указанная сумма задолженности выплачивается Пирожковым А.А. путем перечисления денежных средств на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>; Наименование платежа: оплата по <данные изъяты> либо в добровольном порядке путем внесения денежных средств в кассу страховщика филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ярославле по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гусева В.А. просила утвердить мировое соглашение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение между истцом и ответчиком на предложенных сторонами условиях подлежит утверждению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Мировое соглашение по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пирожкову Александру Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, утвердить на следующих условиях:

Пирожков А.А. (паспорт:<данные изъяты>) обязуется выплатить единовременно в добровольном порядке денежные средства в счет возмещения ущерба по (<данные изъяты>) в сумме 125 000 руб. по суброгации в срок до 31 мая 2024 года, а САО «РЕСО-Гарантия» отказывается от исковых требований в полном объеме.

Указанная сумма задолженности выплачивается Пирожковым А.А. путем перечисления денежных средств на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты> либо в добровольном порядке путем внесения денежных средств в кассу страховщика филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ярославле по адресу: <адрес>.

Производство по указанному гражданскому делу – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                 Петухов Р.В.