Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2023 ~ М-3681/2023 от 20.09.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

с участием представителя истца Вередина Е.В.,

17.10.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Колбина Олега Владимировича к Филиппову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Колбин О.В. обратился в суд с иском к Филиппову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что .... в 10 час. 47 мин. на 363 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Филиппова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего Колбину О.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ...., Филиппов А.В. совершил нарушение п. 10.1, 9.10, 9.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасной скорости движения, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося в попутной направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии со сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ...., в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждено: капот, передний бампер, правая передняя блок-фара, лобовое стекло, правая дверь, передний правый ветровик, правая ступенька, автономный подогревный топливный бак, отбойник правый, габаритные фонари и т.д. .... от истца в САО «<данные изъяты>» поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. .... САО «<данные изъяты>» осуществила заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия ...., составляет 4 167 361,29 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 3 847 500 руб., стоимость годных остатков 612 200 руб. Согласно договора № на оказание транспортных услуг автомобильным транспортном в международном и междугороднем сообщении от ...., акта № от ...., счета на оплату № от .... и платежного поручения от ...., Колбин О.В. оплатил эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с места ДТП до места своего жительства (места хранения автомобиля) в размере 55 000 руб. Разница между страховым возмещением и реальным ущербом составляет 2 890 300 руб. (3 847 500 руб. + 55 000 руб. – 612 200 руб. – 400 000 руб.) и указанная денежная сумма подлежит взысканию с лица, причинившего ущерб - Филиппова А.В. Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2 890 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22 652 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

Истец Колбин О.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности – Вередин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филиппов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, .... в 10 час. 47 мин. на 363 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Филиппова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего Колбину О.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ...., Филиппов А.В. совершил нарушение п. 10.1, 9.10, 9.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасной скорости движения, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося в попутной направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ...., в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждено: капот, передний бампер, правая передняя блок-фара, лобовое стекло, правая дверь, передний правый ветровик, правая ступенька, автономный подогревный топливный бак, отбойник правый, габаритные фонари и т.д.

.... от истца в САО «<данные изъяты> поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

.... САО «<данные изъяты>» осуществила заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия ...., составляет 4 167 361,29 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 3 847 500 руб., стоимость годных остатков 612 200 руб.

Согласно договору № на оказание транспортных услуг автомобильным транспортном в международном и междугороднем сообщении от ...., акта № от ...., счета на оплату № от .... и платежного поручения от ...., Колбин О.В. оплатил эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с места ДТП до места своего жительства (места хранения автомобиля) в размере 55 000 руб.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Лицо, право которого нарушено, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

    Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.     

Ущерб, за взысканием которого обратился истец в судебном порядке, является фактическим ущербом. Размер указанного ущерба определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленного заключением специалиста, и выплаченной суммой страхового возмещения с учетом износа и составляет 433 200 руб.

Суд приходит к выводу о том, что с Филиппова А.В. в пользу Колбина О.В. подлежит возмещению ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 2 890 300 руб., из расчета: 3 847 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 55 000 руб. (услуги по эвакуации автомобиля) – 612 200 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (страховое возмещение).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной нормой и принимая во внимание, что исковые требования Колбина О.В. удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Филиппова А.В. в пользу истца расходы на оплату услуг по экспертизе 25 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 22 652 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колбина Олега Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Александра Викторовича в пользу Колбина Олега Владимировича убытки в размере 2 890 300 руб., расходы на оплату услуг по экспертизе 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22 652 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: