Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-570/2023 от 13.03.2023

Судья Лемешева Е.А.                                                                                                                дело №21-570/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

    Московской области                                                                                                                14 марта 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица Полякова М.А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Красногорского городского суда Московской области от 26.12.2022 об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Красногорск Московской области Полякова М.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Зайцева М. В. к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Красногорск Московской области Полякова М.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Зайцев М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 26.12.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение суда первой инстанции вынесшим постановление должностным лицом Поляковым М.А. подана жалоба в Московский областной суд.

Определением Московского областного суда от 02.02.2023 производство по жалобе должностного лица было прекращено ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

<данные изъяты> должностным лицом Поляковым М.А. повторно подана жалоба в Московский областной суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела должностное лицо Поляков М.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Зайцев М.В. и его защитник Трошин Е.В. просили отказать в удовлетворении ходатайства должностного лица о восстановлении срока обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд второй инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> была получена должностным лицом УМВД России по г.о.<данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается штампом о получении на л.д.120. Порядок и срок обжалования разъяснены, соответствующие разъяснения приведены в тексте решения.

Между тем, первоначально жалоба подана должностным лицом Поляковым М.А. через Красногорский городской суд Московской области 25.01.2023, то есть с пропуском десятидневного срока со дня получения копии решения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое мотивированно тем, что копия решения поступила в ОГИБДД <данные изъяты>, что, по мнению заявителя, подтверждается штампом на сопроводительном письме (л.д.125 материала по жалобе, л.д.3 административного материала).

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве должностного лица о восстановлении срока обжалования решения суда уважительных причин пропуска срока не приведено. Доводы о получении административным органом копии решения <данные изъяты> опровергаются сопроводительным письмом на л.д.120, согласно которому первоначально копия судебного решения получена органом <данные изъяты>.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации заинтересованными лицами права на обжалование в установленный законом срок: копия решения получена должностным лицом <данные изъяты>, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации процессуальных прав в предусмотренный законом срок либо исключающих ее, не установлено.

Вместе с тем, заявителю разъясняется, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию вынесенных по делу актов в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должностного лица Полякова М.А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Красногорского городского суда Московской области от 26.12.2022 об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Красногорск Московской области Полякова М.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Зайцева М. В. к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, - отказать.

Судья                                                             подпись                                                         К.Ю. Балабан