Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-357/2023 от 11.09.2023

Судья Новикова И.В.          Дело № 21-357/2023

УИД 11RS0001-01-2023-008647-35 (Дело № 12-592/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Раковской А.В., на постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Коми Тропниковой И.В. № 448/23/11022-АП от 27 июня 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Коми Тропниковой И.В. № 448/23/11022-АП от 27 июня 2023 года ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» Раковская А.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в обоснование доводов которой указала на отсутствие вины должника и состава административного правонарушения, поскольку исполнение решения суда в полном объеме не возможно по причине недостаточного финансирования со стороны Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, невключения Министерством участков автомобильной дороги в перечень объектов капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог. Со своей стороны Учреждением предприняты все зависящие от него меры, своевременно и неоднократно направлены в адрес Министерства предложения о выделении дополнительного финансирования и включения спорного участка автомобильной дороги в соответствующие перечни. Приводя положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник просил отменить постановление должностного лица органа судебных приставов с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда постановлено решение, которым постановление должностного лица УФССП по Республике Коми № 448/23/11022-АП от 27.06.2023 оставлено без изменения, жалоба ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.

В жалобе на состоявшееся решение судьи городского суда, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» Раковская А.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на доводы аналогичные доводам, указанным в жалобе на постановление должностного лица. Полагает, что судьей не в полной мере оценены приведенные в жалобе доводы и доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа, настаивает, что неисполнение обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленными действиями должника, что свидетельствует об отсутствии его вины, и, как следствие, исключает состав вмененного административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-465/2021 на ГКУ РК «Управтодоркоми» возложена обязанность в срок до 01.09.2021 очистить от отработанных нефтепродуктов земельный участок с географическими координатами N 62°49?20,8?? E 049°17?31,8??, расположенный в полосе отвода автомобильной дороги «Айкино-Кослан от автомобильной дороги Вогваздино-Яренск» на 79км+420м, разработать проект рекультивации и осуществить рекультивацию указанного земельного участка с географическими координатами N62°49?20,8?? E 049°17?31,8??, подверженного порче на площади 105 кв.м.15.09.2021 в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок Учреждение решение суда не исполнило, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021 с Учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

16.08.2022 ГКУ РК «УправтодорКоми» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 14.02.2023 - по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

20.02.2023 должнику ГКУ РК «УправтодорКоми» вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Сыктывкарского городского суда в срок до 15.04.2023.

При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера.

Между тем, требования исполнительного документа во вновь установленный срок после привлечения должника к административной ответственности, не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения Учреждения к административной ответственности.

Факт совершения ГКУ РК «УправтодорКоми» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда, обоснованно исходил из того, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы в обоснование отсутствия вины ГКУ РК «УправтодорКоми», судья правомерно не признал в качестве доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения судебного акта.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, постановление должностного лица и последующее решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Совершенное ГКУ РК «УправтодорКоми» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Ссылка ГКУ РК «УправтодорКоми» на установленный порядок производства и финансового обеспечения работ на спорном участке автомобильной дороги, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое, в свою очередь, является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

ГКУ РК «УправтодорКоми» не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, а также с иском об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. При этом обязанность организовать и привести состояние спорного участка автомобильной дороги возложена на ГКУ РК «УправтодорКоми» вступившим в законную силу решением суда, подлежащим неукоснительному исполнению.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ГКУ РК «УправтодорКоми» с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения жалобы ГКУ РК «УправтодорКоми» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Коми Тропниковой И.В. № 448/23/11022-АП от 27 июня 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Раковской А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Колосова