Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2021 от 31.08.2021

Дело №1-243/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-002330-71)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                          г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Щербак В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Балуева Д.В.,

защитника Попадченко С.В., представившего удостоверение №1055 от 19.02.2013 и ордер №418 от 26.07.2021,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Чиянева Евгения Сергеевича,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело №12101080028000518 по обвинению

Чиянева Евгения Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого:

26.07.2021 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 53-57);

28.07.2021 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20.09.2021 (л.д. 79-80);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чиянев Е.С. в период времени с 18 часов 00 минут 23.02.2021 до 11 часов 00 минут 24.02.2021, находясь в коридоре <адрес> <адрес>, увидел на полу золотую цепь, пробы 585, весом 10,80 гр., принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Чиянев Е.С. находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с пола золотую цепь, пробы 585, весом 10,80 гр., принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 50000 рублей, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый Чиянев Е.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чиянев Е.С. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями согласен.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании сообщил, что согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении Чиянева Е.С., причиненный ущерб ему не возмещен, просил решить вопрос о взыскании ущерба. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Адвокат Попадченко С.В. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чиянев Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Чиянева Е.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что кража имущества у Потерпевший №1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества составляет 50000 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 38); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, а также проверкой показаний на месте (л.д. 71-75); иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, так как принесены извинения в судебном заседании; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чияневу Е.С., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Чияневу Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отношение Чиянева Е.С. к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию, желает трудоустроиться, возместить ущерб, суд считает, что цель исправления Чиянева Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для назначения иного вида наказания, так как назначаемый вид наказания обеспечит исправление осужденного, скорректирует его поведение, обеспечит возможность трудоустроиться и встать на путь исправления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности Чиянева Е.С., суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания.При назначении наказания Чияневу Е.С., судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания.

Оснований для применения к Чияневу Е.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420), суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с чем, мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимый Чиянев Е.С. причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 50000 рублей. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере, признанным судом доказанным и не возмещенным на сумму 50000 рублей. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50000 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1.

До исполнения приговора суда в части иска, оставить арест, на следующие банковские счета в пределах суммы 50000 рублей, принадлежащие Чияневу Е.С., а именно:

- счет №, открытый ДАТА в АО «КИВИ Банк» расположенном по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1 «а», корп. 1,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Сбербанк России», Дальневосточный банк, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 12,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Сбербанк России», Дальневосточный банк, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 12,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Сбербанк России», Дальневосточный банк, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 12,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Сбербанк России», Дальневосточный банк, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 12,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Банк ВТБ», № в г. Хабаровске, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева Амурского, д. 18,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Банк ВТБ», № в г. Хабаровске, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева Амурского, д. 18,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Банк ВТБ», № в г. Хабаровске, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева Амурского, д. 18.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиянева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чияневу Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Чиянева Е.С. обязанность являться не реже одного раза в месяц на регистрацию и отчет о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения в отношении Чиянева Е.С. в виде заключения под стражу, - отменить, освободив его в зале суда немедленно.

Взыскать с Чиянева Евгения Сергеевича в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 50000 рублей 00 копеек.

До исполнения приговора суда в части иска, оставить арест, на следующие банковские счета в пределах суммы 50000 рублей, принадлежащие Чияневу Е.С., а именно:

- счет №, открытый ДАТА в АО «КИВИ Банк» расположенном по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1 «а», корп. 1,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Сбербанк России», Дальневосточный банк, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 12,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Сбербанк России», Дальневосточный банк, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 12,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Сбербанк России», Дальневосточный банк, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 12,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Сбербанк России», Дальневосточный банк, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 12,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Банк ВТБ», № в г. Хабаровске, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева Амурского, д. 18,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Банк ВТБ», № в г. Хабаровске, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева Амурского, д. 18,

- счет №, открытый ДАТА в ПАО «Банк ВТБ», № в г. Хабаровске, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева Амурского, д. 18.

От взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, Чиянева Е.С. освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья                                     Корицкая О.В.