№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шубиной А.О.,
с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого Бояршинова Д.Б.,
защитника адвоката Мамедова С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бояршинова Д. Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Бояршинов Д.Б. приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Отбыл назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Бояршинов Д.Б., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес> умышленно, в ходе учиненного им конфликта на бытовой почве, бросил в сторону сожительницы Потерпевший №1 металлический кухонный стул, попав ей по правой руке, отчего потерпевшей была причинена физическая боль.
Преступными действиями Бояршинова Д.Б. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль.
Подсудимый Бояршинов Д.Б. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бояршинову Д.Б. судом разъяснены и ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания квалифицирующего признака преступления «нанесение побоев», как излишне вмененного. В связи с чем суд исключает из обвинения Бояршинова Д.Б. квалифицирующий признак преступления «нанесение побоев». Изменение квалификации не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств уголовного дела.
Вина Бояршинова Д.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья виновного.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку органом дознания данное обстоятельство установлено не было.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не установлено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Бояршинову Д.Б. должно быть назначено в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бояршинова Д.Б. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бояршинова Д. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Бояршинову Д.Б. не избирать.
Освободить Бояршинова Д.Б. от взыскания с него процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В.Чернышева