Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2023 от 02.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Бояршинова Д.Б.,

защитника адвоката Мамедова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бояршинова Д. Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Бояршинов Д.Б. приговором мирового судьи судебного участка Индустриального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Отбыл назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Бояршинов Д.Б., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес> умышленно, в ходе учиненного им конфликта на бытовой почве, бросил в сторону сожительницы Потерпевший №1 металлический кухонный стул, попав ей по правой руке, отчего потерпевшей была причинена физическая боль.

Преступными действиями Бояршинова Д.Б. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый Бояршинов Д.Б. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бояршинову Д.Б. судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания квалифицирующего признака преступления «нанесение побоев», как излишне вмененного. В связи с чем суд исключает из обвинения Бояршинова Д.Б. квалифицирующий признак преступления «нанесение побоев». Изменение квалификации не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств уголовного дела.

Вина Бояршинова Д.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку органом дознания данное обстоятельство установлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не установлено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Бояршинову Д.Б. должно быть назначено в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бояршинова Д.Б. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бояршинова Д. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бояршинову Д.Б. не избирать.

Освободить Бояршинова Д.Б. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева

1-444/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Неволин Андрей Викторович
Другие
Бояршинов Дмитрий Борисович
Мамедов Сафар Рафи оглы
Суд
Индустриальный районный суд г. Перми
Судья
Чернышева Елена Валерьевна
Статьи

ст.116.1 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
industry--perm.sudrf.ru
02.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
03.08.2023Передача материалов дела судье
31.08.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.09.2023Судебное заседание
14.09.2023Судебное заседание
15.09.2023Судебное заседание
15.09.2023Провозглашение приговора
21.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее