Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2016 (2-3096/2015;) ~ М-2920/2015 от 09.12.2015

Гражданское дело № 2-274/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 13 апреля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

с участием помощника Енисейского прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора в интересах Григорьевой <Е.В.> к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа № 5» о взыскании компенсации стоимости проезда и багажа к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, прокурор просит взыскать с МБОУ «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа № 5» (далее по тексту - МБОУ «Новокаргинская СОШ № 5») в пользу Григорьевой Е.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <СУММА>.

Требования мотивированы тем, что приказом руководителя МБОУ «Новокаргинская СОШ № 5», № № от ДД.ММ.ГГГГ. Григорьевой Е.В. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 71 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством воздушного транспорта по маршруту г. Красноярск - г. Пекин – г. Далянь – г. Пекин – г. Красноярск. Согласно платежным документам стоимость проезда к месту проведения отпуска Григорьевой Е.В. по маршруту г. Красноярск - г. Пекин – г. Далянь и обратно, составила <сумма>

Работодателю Григорьевой Е.В. представлен авансовый отчет на сумму затрат на проезд и провоз багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере <сумма>

ДД.ММ.ГГГГ. работодателем был издан приказ об оплате льготного проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно. До настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не выплачена.

В судебном заседании помощник Енисейского прокурора Яричина Т.П. заявленные требования уточнила, уменьшив их, просила взыскать с ответчика в пользу Григорьевой Е.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <сумма>., пояснив, что стоимость проезда истца до г. Далянь до границы Российской Федерации и обратно составила указанный размер, а ранее требования были заявлены необоснованно, с учетом полной стоимости проезда истца из г. Красноярска до г. Далянь и обратно.

Истец Григорьева Е.В. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МБОУ «Новокаргинская СОШ № 5», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» Громова Н.А. в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - МКУ «Управление образования Енисейского района», извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 5 статьи 37Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с частью первой статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц и приравненных к ним местностях».

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей, утвержденного Постановлением администрации Енисейского района № 1013-п от 23.12.2015 г., работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета. Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка). Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, истец Григорьева Е.В. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Новокаргинская СОШ № 5», выполняет обязанности <должность>. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 71 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Григорьевой Е.В. продлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней после окончания очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Фактическим местом проведения отпуска Григорьевой Е.В. был выбран г. Далянь (государство КНР). Согласно представленным суду платежным документам, на проезд к месту отпуска и обратно истец Григорьева Е.В. понесла расходы авиатранспортом в общем размере <сумма>., что подтверждается проездными документами по маршруту г. Красноярск - г. Пекин – г. Далянь – г. Пекин – г. Красноярск (маршрутными квитанциями к электронным билетам, оформленные на Григорьеву Е.В. (№, №, №), посадочными талонами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Григорьева Е.В. предоставила в МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» (осуществляющее обязанности по начислению работникам бюджетных учреждений Енисейского района заработной платы и иных сумм, в том числе работникам МБОУ «Новокаргинская СОШ № 5») авансовый отчет о произведенных расходах в связи с проездом Григорьевой Е.В. к месту проведения отпуска на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный работодателем, приложив в том числе вышеуказанные проездные документы, подтверждающие понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель вынес приказ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно Григорьевой Е.В. Между тем, до настоящего времени расходы к месту проведения отпуска работодателем истцу не возмещены, чем нарушено ее право на получение компенсации, предусмотренной действующим законодательством.

Обоснованность взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривалась, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется.

Согласно части первой статьи 325 ТК РФ оплата стоимости проезда лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях производится только в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Поскольку местом использования отпуска Григорьевой Е.В.был выбран населенный пункт – г. Далянь (КНР), оплата работнику должна производится только до крайней точки России на пути в государство Китай (то есть до города Владивосток).

В представленной справке ООО «Авиакруиз» указано, что г. Владивосток является крайней точкой границы России с государством Китай, в связи с чем стоимость авиаперелета по маршруту Красноярск-Пекин –Красноярск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <сумма> руб., в связи с чем в пользу истца Григорьевой Е.В. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до крайней точки границы России с государством Китай в размере <сумма>., указанных прокурором в уточненном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, составит <сумма>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа № 5» в пользу Григорьевой <Е.В.> <сумма> рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа № 5» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года