Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2021 ~ М-2699/2021 от 23.07.2021

31RS0020-01-2021-005422-23                                       Дело №2-3255/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца Фоминой И.Д., в отсутствие ответчика Емельянова Р.А., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Фоминой Ирины Дмитриевны к Емельянову Роману Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Емельянову Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2021 года по 20 июля 2021 года в размере 1280,82 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В марте 2021 году между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор на выполнение отделочно-строительных работ в указанном домовладении. В счет оплаты указанной договоренности истец 04 апреля 2021 года под расписку передала Емельянову Р.А. 200000 рублей, 11 апреля 2021 года передала еще 50000 рублей. Поскольку работы ответчиком не произведены, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец Фомина И.Д. иск поддержала и настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Емельянов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно уведомлению почтовое отправление вручено 14 сентября 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что Фомина И.Д. является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В марте 2021 году между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор на выполнение отделочно-строительных работ в указанном домовладении.

В счет оплаты указанной договоренности истец 04 апреля 2021 года передала Емельянову Р.А. 200000 рублей, 11 апреля 2021 года 50000 рублей, что подтверждается расписками.

07 июня 2021 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием выполнить работы или вернуть денежные средства, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г. Старому Осколу от 28 июня 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Фоминой И.Д. о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Емельянова Р.А.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда, согласно которым подрядчиком может выступать не любое физическое лицо, а только зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Если же гражданин заключает договор подряда с лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, то на такие отношения не будут распространяться нормы о бытовом подряде, и в частности, положения статей 731, 732, 739 о правах заказчика.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Судом установлено, что ответчик не выполнил работы по договору подряда, это дает истцу право отказаться от договора и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, переданные Емельянову Р.А. по расписке от 04 апреля 2021 года и расписке от 11 апреля 2021 года в общей сумме 250000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взысканию с ответчика в пользу Фоминой И.Д. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 16 июня 2021 года по 20 июля 2021 года в размере 1280 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании положений Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку из существа заявленных требований следует, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Договор на проведение работ заключен с физическим лицом, следовательно, Закон «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяется.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 251280,82 рублей, составляет 5712,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск Фоминой Ирины Дмитриевны к Емельянову Роману Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Емельянова Романа Александровича в пользу Фоминой Ирины Дмитриевны 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1280,82 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Емельянова Романа Александровича в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 5712,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            подпись                               А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2021 года.