Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 от 24.01.2023

УИД 54RS0003-01-2022-004849-47

Производство № 2-90/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 14 марта 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2023 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Шимину С.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (далее – ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», истец) обратилось в Заельцовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шимину С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, место жительства: <адрес>, паспорт <данные изъяты> № (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» мотивированы тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4 Финанс» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4 Финанс» (далее – МФК, ООО «4 Финанс», первоначальный кредитор) заключен договор микрозайма № (далее – договор микрозайма, договор от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ МФК обязалась представить Шимину С.В. микрозайм в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные данным договором. Договор микрозайма заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21.12.2013), Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора от 29.01.2015. ООО «4 Финанс» Шимину С.В. выдан микрозайм в предусмотренном договором размере <данные изъяты> руб. В нарушение установленного срока оплаты, а так же, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства первоначальному кредитору не возвращены.

В соответствии с Договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017, заключенным ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «4 Финанс» (далее – договор цессии, договор от 20.07.2017), к истцу перешло право требования долга с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения в суд общая сумма задолженности Шимина С.В. по договору микрозайма составляла 132 718 руб., в том числе по основному долгу – 7 500 руб., по процентам за пользование микрозаймом - 121 905 руб. (задолженность по срочным процентам за пользование микрозаймом - 1350 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование микрозаймом – 120 555 руб.); по штрафам – 3 313 руб.

21.10.2021 мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Шимина С.В. в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма в размере 132 718 руб. и расходов по оплате государственной госпошлины – 1 927,18 руб. Определением мирового судьи от 09.02.2022 обозначенный выше судебный приказ отменен.

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» просит взыскать с Шимина С.В. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 718 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 854,36 руб.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.11.2022 настоящее дело передано по подсудности в Вичугский городской суд Ивановской области.

Определением Вичугского городского суда Ивановской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «4 Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание 14.03.2022 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, согласно представленному письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в судебном заседании 28.02.2023, Шимин С.В. сообщил о несогласии с исковыми требованиями ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», возражения против которых обосновал как отсутствием факта заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и неполучением им по этому договору денежных средств. Из объяснений ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он не использовал абонентские номера +№ и +№, о принадлежности данных номеров не осведомлен, ДД.ММ.ГГГГ года в ЗАО «Банк Русский стандарт» не имел банковских счетов, договорных отношений с ООО «4 Финанс» (до ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ) не имел и займов в данной организации не получал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «4 Финанс», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ предусматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абз. 1 п. 2 ст. 434 ГК РФ в действовавшей редакции).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ от 06.04.2011) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства:

- копия Индивидуальных условий договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия) (том1 л.д. 9-10);

- копия справки о детализации платежей и начислений по договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-25);

- копия справки о сведениях, указанных при регистрации для заключения договора микрозайма (том 1 л.д.26);

- копия справки о заявке на предоставление получения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26, оборот);

- копия Общих условий договора потребительского микрозайма (том 1 л.д.26, оборот - 28);

- копия договора цессии с приложениями (том 1 л.д.28-31, л.д.34 оборот);

- копия справки о выдаче займа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.35).

В соответствии с копией Индивидуальных условий срок действия договора микрозайма и срок возврата – до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через <данные изъяты> дней после получения, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере <данные изъяты> руб., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий: неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности. Индивидуальные условия подписаны от имени заемщика с применением аналога собственноручной подписи заемщика (идентификатора) - простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона: <данные изъяты>, время ДД.ММ.ГГГГ /00:00/ Шимин С.В. /идентификатор электронной подписи <данные изъяты> (том 1 л.д. 9-10).

Копия индивидуальных условий аналогичного содержания представлена ООО «4финанс» по запросу суда (том 1 л.д.116-120, 161-163).

Из копии справки о детализации платежей и начислений по договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства, в нарушение условий данного договора заемщиком первоначальному кредитору не возвращены вплоть до заключения договора цессии (том 1 л.д.10-25).

Согласно копии справки о сведениях, указанных при регистрации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в компании ЗАО МФО «4финанс» зарегистрирован клиент Шимин С.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., источник регистрации: через <данные изъяты>, при регистрации указаны следующие данные: номер телефона - <данные изъяты>, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> Ивановской <адрес>, адрес прописки: <адрес> (том 1 л.д.26).

В соответствии с копией справки заявка на предоставление получения займа по договору микрозайма зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в сервисе – <данные изъяты> ЗАО МФО «4финанс», заемщик – Шимин С.В. , телефон, указанный при регистрации - <данные изъяты>, способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа - <данные изъяты>, дата отправки заявки на получение займа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, способ подачи заявки - кредитомат, номер телефона, на который была направлена смс-заявка- <данные изъяты>, дата перечисления денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 1 л.д.26, оборот).

Согласно копии договора цессии между первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕТ» право требования долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу (том 1 л.д.28-31). Из реестра должников, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешли права требования в отношении Шимина С.В. , паспорт <данные изъяты> №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности 132 718 руб. (том 1 л.д.34, оборот).

Копия договора цессии аналогичного содержания представлена ООО «4финанс» по запросу суда (том 1 л.д.131-145, 147, 168-176).

Из копии справки о выдаче займа от 20.08.2020 следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Шимину С.В. был выдан заем в сумме <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.35).

По запросу суда ООО «4Финанс» сообщило, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была переведена на банковский счет Шимина С.В. № в Ф.»Новосибирск» ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», БИК <данные изъяты> (том 1 л.д.110, 114, 159-160).

Также из полученного ответа ООО «4Финанс» следует, что первоначальный кредитор осуществлял упрощенную идентификацию заемщика в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» путем проверки сведений, предоставленных заемщиком при регистрации на сайте Общества <данные изъяты> ходе заполнения полей в специальной форме, на их соответствие информации, содержащейся в кредитной истории получателя финансовой услуги (физического лица, имеющего сходные с Заемщиком идентификационные данные). Впоследствии заемщик ДД.ММ.ГГГГ идентифицирован сотрудником ООО «4Финанс» по телефону путем применения метода серии контрольных вопросов, непосредственно связанных с данными получателя финансовой услуги, в ходе подачи заявления о предоставлении потребительского микрозайма для получения микрозайма (том 1 л.д. 228, 232-233, том 2 л.д. 58, 60).

Согласно ответам ПАО «Мобильные ТелеСистемы», данным по запросу суда, абонентом номера телефона <данные изъяты> являлось ООО «ТоргСервисПром» (ИНН <данные изъяты>) адрес: <адрес>, период действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,абонентский номер +№ на ДД.ММ.ГГГГ относился к номерной емкости ПАО «МТС», никому не принадлежал (том 1 л.д. 148).

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда следует, что расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Шимина С.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, адрес регистрации: <адрес>. На указанный счет № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ЗАО «4 Финанс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 179-183, 214-218).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Шимин С.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, имеет паспорт <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области, полученный в связи с достижением возраста <данные изъяты> лет, ранее имел паспорт <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-97, 99, 100, 105-106).

21.10.2021 мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Шимина С.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма в размере 132 718 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 1927,18 руб. (том 1 л.д.36, том 2 л.д.42).Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 09.02.2022 обозначенный выше судебный приказ в отношении Шимина С.В. отменен (том 1 л.д. 37, том 2 л.д. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ конкретно с ответчиком Шиминым С.В., которым данный факт отрицается.

Из копии Индивидуальных условий следует, что договор микрозайма был подписан от имени Шимина С.В. простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона: <данные изъяты>. Согласно копии справки о сведениях, указанных при регистрации, следует, что регистрация от имени ответчика с указанием его персональных данных имела место ДД.ММ.ГГГГ через сайт ООО «4финанс» по номеру телефона <данные изъяты>. Аналогичные сведения содержатся и в заявке на предоставление получения займа по договору микрозайма, при этом смс-заявка подтверждения направлена на абонентский номер <данные изъяты>.

Вместе с тем, доказательств владения и использования ответчиком абонентских номеров <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕТ» не представлено. Из ответов же ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следует принадлежность абонентского номера № ООО «ТоргСервисПром» в период заключения договора микрозайма, абонентский номер № на ДД.ММ.ГГГГ никому не принадлежал.

Использование при регистрации 27.01.2015 на сайте ООО «4финанс» и заключении договора микрозайма персональных данных ответчика само по себе о заключении именно им договора от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует.

Представленные истцом копии справки о детализации платежей и начислений по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского микрозайма, договора цессии с приложениями и справки о выдаче займа от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе факт заключения договора микрозайма с ответчиком не подтверждают.

Также судом учитывается, что истцом не представлено каких-либо доказательств получения ответчиком денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а из совокупности ответов ООО «4Финанс» и АО «Банк Русский Стандарт» следует, что денежные средства по договору микрозайма в сумме <адрес> рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет иного лица - Шимина С.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, адрес регистрации: <адрес>. Совокупность этих доказательств опровергает получение денежных средств по договору микрозайма конкретно ответчиком.

Разрешая спор, проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 55, 56, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано как заключение с ответчиком договора микрозайма, так и получение последним суммы займа по этому договору.

В материалах дела№ 2-2935/2021 мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирск о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании задолженности с Шимина С.В. договору микрозайма доказательства,подтверждающие исковые требования и не которым не дана оценка в настоящем решении, также отсутствуют (том 1 л.д.205-209, том 2 л.д.1-56).

Поскольку в данном случае истцом не представлено достаточной совокупности доказательств заключения указанного в иске договора от 29.01.2015 с ответчиком и получения последним по нему займа, учитывая, что факт заключения договора микрозайма ответчиком отрицается, оснований для вывода о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из спорного договора, не имеется. Изложенное свидетельствует о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

В связи с отказом в удовлетворенииисковыхтребований, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворенииисковыхтребований Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Шимину С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (16 марта 2023 года).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья Л.С. Шальнов