Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6920/2024 ~ М-26/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-6920/2024

        24RS0048-01-2024-000155-13

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Тараканову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Тараканову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.04.2018 между ПАО «Почта банк» (в дальнейшем изменено назначение на АО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №30896104. По условиям которого бланк предоставил Тараканову А.П. кредит в сумме 100 000 на срок 30 лет под 27,90 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. 07.05.2021 АО «Почта Банк» произвел уступку прав требования ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 99 725,52 руб., по процентам в сумме 19 546,83 руб., по состоянию на 07.05.2021, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3 643 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 658,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тараканов А.П. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

Судом установлено, что 07.04.2018 между АО «Почта Банк» (кредитор) и Таракановым А.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, кредитный лимит 500 000 руб. в соответствии с тарифом «Элемент 120», сроком на 30 лет под 26,83 % годовых, при невыполнении условия беспроцентного периода 27,90 % годовых.

В рамках кредитного договора на основании заявления заемщика выпущена кредитная карта по программе кредитная карта «Элемент 120» сроком на 60 месяцев.

Как следует из п. 1 согласия заемщика максимальный кредитный лимит в соответствии с тарифами, может быть изменен вплоть до нуля, в случаях: пропуска платежа по договору, нарушения условий кредита заемщиком, в т.ч. после выставления заключительного требования, а также при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма клиенту не будет возвращена в срок, если по карте не совершено ни 1 операции более 6 месяцев с даты заключения договора, в дату окончания срока действия карты, ее блокировки без возможности ее разблокирования.

Платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с 07.05.2018, порядок определения платежей 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (п. 6. Согласия заемщика, п. 1.4 тарифа «Элемент 120»).

Пунктом 12, 15 согласия заемщика, п. 7.11 тарифов «Элемент 120» установлена комиссия за оказание услуги «кредитное информирование» 1-й период пропуска платежа – 300 руб., далее до 4 периода 500 руб., но не более 4-х пропусков подряд; а также за получение наличных денежных средств в банкоматах в размере 5,9 % за каждую операцию.

            С указанными условиями заемщик Тараканов А.П. ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Согласно расчету по договору и выписке по счету 07.06.2019 Тараканов А.П. перестал осуществлять платежи по погашению суммы кредита и по оплате процентов, в связи с чем по состоянию на 07.05.2021 образовалась задолженность по основному долгу в размере 99 725,52 руб., по процентам в сумме 19 546,83 руб., комиссиям в сумме 3 643 руб.

07.05.2021 между взыскателем АО «Почта России» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования №У77-21/0670, по условиям которого АО «Почта Банк» передал права требования в том числе по задолженности по кредитному договору № в отношении должника Тараканова А.П. на сумму 122 915,35 руб.

20.05.2022 мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании со Тараканова А.П. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, заключенного между должником и ПАО «Почта России» в размере 122 915,35 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины, определением мирового судьи от 07.06.2023 судебный приказ отменен по заявлению Тараканова А.П.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями данного договора, о чем свидетельствует его подпись в согласии заемщика, в заявлении о предоставлении кредитной карты, в тарифах по программе кредитная карта «Элемент 120», возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на 07.05.2021 образовалась задолженность по основному долгу в размере 99 725,52 руб., по процентам в сумме 19 546,83 руб., по комиссии, предусмотренной договором в сумме 3 643 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам математически верен, произведен в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором, условиями договора потребительского кредита и тарифами банка, а так же с учетом выплаченных заемщиком сумм, размер задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения обязательных ежемесячных платежей по кредитной карте, имеется сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 07.04.2018 по состоянию на 07.05.2021 в указанном выше размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 3 658,30 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Тараканова Александра Петровича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №№ от 07.04.2018 по состоянию на 07.05.2021 включительно по основному долгу в размере 99 725 рублей 52 копейки, по процентам в сумме 19 546 рублей 83 копейки, по комиссии, предусмотренной договором, в сумме 3 643 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 658 рублей 30 копеек, а всего 126 573 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 19.03.2024.