Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2022 от 19.05.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ФИО8 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО9 ФИО2 задолженности по расписке,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО5. обратилась в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО10 ФИО2 задолженности по расписке.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. отказано в принятии заявление по мотиву того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ФИО12. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что требование заявителя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме – расписке заемщика о получении в долг денежных средств, требования по которому являются бесспорными. При обращении в районный суд с иском к ФИО13. с теми же требованиями о взыскании задолженности по договору займа иск был возвращен в связи с неподсудностью, разъяснено право обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика. В связи с чем просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с абзацем третьим ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

      В соответствии с п. 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    Следовательно, судебный приказ по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть выдан в случае бесспорности заявленного требования.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО14. о взыскании задолженности по договору займа, поскольку заявленное ФИО15 требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах при наличии вступившего в законную силу судебного акта, определившего подсудность данного спора, вынесение оспариваемого определения преграждает заявителю доступ к судебной защите.

В связи с чем суд признает состоятельным довод заявителя о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основанию наличия спора о праве.

           При таком положении определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ФИО16 ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО17 ФИО2 задолженности по расписке – отменить, материал направить тому же мировому судье со стадии рассмотрения вопроса о его принятии.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                   Герасимова И.И.