Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2022 ~ М-578/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-662/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000950-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года                              п.Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

c участием ответчика Муфтахова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановича В.Ф. к Муфтахову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Буланович В.Ф. (истец) первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к Муфтахову Р.Ф. (ответчик), мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (Договор займа), в соответствии с которым, ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 600000 рублей, обязавшись производить возврат денежных средств разновеликими долями в течение 24 месяцев, вся сумма должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в Договоре займа срок задолженность ответчиком не погашена, остаток задолженности составляет 394500 рублей. Направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом письмо с требованием возврата долга ответчиком проигнорировано. Истец просил взыскать с Муфтахова Р.Ф. вышеуказанную сумму задолженности по Договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уменьшены - ссылаясь на то, что от ответчика в погашение части долга по Договору займа поступили денежные средства в сумме 120000 рублей, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в размере 274500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии заявленные истцом исковые требования были уточнены - ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступили денежные средства в погашение остатка долга в сумме 274500 рублей, вместе с тем, срок возврата займа ответчиком нарушен, окончательно истец просил взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9509 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7145 рублей, оплате юридических услуг в сумме 26834 рублей 31 копейка, почтовые расходы – 1834 рубля 31 копейка.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Муфтахов Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что задолженность по Договору займа в настоящее время им оплачена в полном объеме, им действительно нарушены сроки погашения займа, он согласен с взыскиваемой истцом суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, готов оплатить данную сумму, также не оспаривает суммы взыскиваемых с него судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, не согласен с суммой взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг, полагая ее завышенной, не обоснованной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст.432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денег или вещей, определяемых родовыми признаками.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Булановичем В.Ф. (Заимодавец) и ответчиком Муфтаховым Р.Ф. (Заемщик) заключен Договор займа, по условиям которого ответчику истцом предоставлены в долг денежные средства в сумме 600000 рублей, возврат указанной суммы осуществляется в течение 24 месяцев разновеликими долями, однако, последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения Договора займа подтверждается представленным в материалы дела его подлинником и ответчиком не оспаривался.

Факт получения денежных средств по Договору займа в указанной в нем сумме ответчиком в судебном заседании подтвержден.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа. Заключенный договор займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывает истец, ответчик в установленный Договором займа срок сумму займа не возвратил, она возвращена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Муфтахов Р.Ф. вышеуказанные истцом обстоятельства не оспаривал, напротив, подтвердил их, что с учетом ч.2 ст.68 ГПК РФ признается судом доказанными обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, последний согласился с взыскиваемой истцом суммой процентов.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика Муфтахова Р.Ф. подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды), начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9509 рублей 18 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 данного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7145 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

Будучи вызванными необходимостью для рассмотрения настоящего спора (направление ответчику досудебной претензии, копии уточненного иска), а также подтвержденными документально (квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1765 рублей 91 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 рублей 40 копеек), указанные почтовые расходы также относятся к процессуальным издержкам по настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика Муфтахова Р.Ф. в пользу истца Булановича В.Ф.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя относятся, в силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Размер судебных расходов подлежит доказыванию по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, вышеуказанные нормы закона во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по оплате услуг представителя истца в размере 25000 рублей подтверждаются представленными истцом: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом Булановичем В.Ф. и ФИО5; расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 получила от Булановича В.Ф. денежные средства денежные средства в общей сумме 25000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представителем в рамках вышеуказанного договора на оказание юридических услуг подлежали совершению следующие действия: досудебное урегулирование спора, консультирование, составление претензии – стоимость услуг 5000 рублей, судебное урегулирование спора – составление, направление иска в суд – стоимость услуг 5000 рублей, ведение судебного дела удаленно (без выезда в судебные заседания) – стоимость услуг 15000 рублей.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, степень его сложности, объем работы представителя, в том числе, принимая во внимание, что вышеуказанным договором предусмотрено также оказание досудебных услуг, не связанных непосредственно с представлением интересов в суде, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд, полагает обоснованной, соразмерной объему работ, выполненных представителем, сумму в размере 15000 рублей, тем самым, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании данных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булановича В.Ф. к Муфтахову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Муфтахова Р.Ф. в пользу Булановича В.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9509 рублей 18 копеек.

Взыскать с Муфтахова Р.Ф. в пользу Булановича В.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1834 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.

Судья                                                                             Е.В. Гуляева

Копия верна, судья                        Е.В. Гуляева