Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 от 16.03.2023

Дело № 2.2-59/2023

УИД 76MS0013-01-2022-003035-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре                  Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Владимирова Вячеслава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля от 15.02.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-2660/2022,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля от 25.08.2022 с Владимирова Вячеслава Юрьевича в пользу ПАО “МТС-Банк” взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29815,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 547,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Владимировым В.Ю. было подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 112 ГПК РФ, просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование заявления указал на то, что о наличии судебного приказа узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, после чего незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок с заявлением об ознакомлении с материалами дела и получении копии судебного акта. Проживает он (Владимиров В.Ю.) по месту регистрации супруги, почтовое отделение по своему адресу регистрации посещает при необходимости, какой-либо корреспонденции от суда не получал. Кроме того, возражает относительно исполнения судебного приказа, поскольку взыскателем пропущен срок исковой давности.

Мировым судьей постановлено оспариваемое определение, которым отказано Владимирову В.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В частной жалобе Владимиров В.Ю. просит определение отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ, указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В обоснование вынесенного определения мировой судья сослался на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений, должником не представлено, документов, свидетельствующих о том, что должник не проживал по вышеуказанному адресу отправки корреспонденции к заявлению не приложено. Риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации несет должник.

С указанными выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В пункте 32 ППВС РФ от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Восстанавливая заявителю процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалы приказного производства не содержат достоверной информации о причинах возврата почтового отправления (л.д. 54), отчет об отслеживании почтового отправления также в материалах дела отсутствует. Обжалуемое определение также не содержит выводов о причинах неполучения Владимировым В.Ю. конверта и возврата его в суд.

О вынесенном судебном приказе заявитель узнал только после возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами приказного производства (л.д. 56), а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи заявления. Кроме того, суд учитывает доводы заявителя о том, что он проживал по месту регистрации супруги, однако почтовую корреспонденцию по месту регистрации проверял, но каких-либо извещений от суда не получал.

Таким образом, по мнению суда, должник принял все возможные меры для защиты своих прав и направил в суд возражения с ходатайством о восстановлении срока на их подачу в течение десятидневного срока, когда ему стало известно о вынесенном судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля от 15 февраля 2023 года по делу № 2-2660/2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Владимирову Вячеславу Юрьевичу срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25.08.2022 по делу № 2-2660/2022.

Судья                      Ю.В. Иванчикова