Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5001/2023 ~ М-3529/2023 от 02.06.2023

Дело №2-5001/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-004293-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года)

г.Екатеринбург 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Липецкому Владиславу Викторовичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Липецкому В.В. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 23.08.2022 года по адресу: <данные изъяты> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в АО «СОГАЗ» по договору страхования №804-8926642. Согласно акта от 02.09.2022года установлено, что в результате протечки в кв.№<данные изъяты> (течь ЦО в стяжке после опрессовки) произошло затопление кв.№<данные изъяты>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Липецкий В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Страховщиком АО «СОГАЗ» в связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, страхового акта произведена выплата страхового возмещения в размере 87010 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением №2852 от 05.10.2022года.

Истец АО «СОГАЗ» суд взыскать с ответчика Липецкого В.В. в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 87010 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 31 копейка.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Липецкий В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23.08.2022 года по адресу: <данные изъяты> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в АО «СОГАЗ» по договору страхования №804-8926642.

Согласно акта от 02.09.2022года установлено, что в результате протечки в кв.№<данные изъяты> (течь ЦО в стяжке после опрессовки) произошло затопление кв.№<данные изъяты>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Из письменных материалов дела следует, что Липецкий В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Страховщиком АО «СОГАЗ» в связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, страхового акта, дефектного акта №804-8926642 DN002 от 19.09.2022года ООО «Конэкс», произведена выплата страхового возмещения в размере 87010 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением №2852 от 05.10.2022года.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №25 от 21.01.2006 года пользование жилым помещением осуществляет с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно пп. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Липецким В.В. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции, не заявлено каких-либо ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы, не представлено иного размера материального ущерба, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, взысканию с Липецкого В.В., являющегося надлежащим ответчиком по данному делу по вышеизложенным нормам материального права (доказательств иного в судебном заседании не представлено), в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит сумма ущерба в порядке суброгации в результате затопления в размере 87010 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Липецкого В.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 31 копейка, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Липецкому Владиславу Викторовичу о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Липецкого Владислава Викторовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 87010 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина