Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2022 от 06.12.2022

дело № 12-146/2022 УИД: 76MS0065-01-2022-005264-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев 26 декабря 2022 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой А.Д., с участием

потерпевшего Литвинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шаповаленко В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24.11.2022 Шаповаленко В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18.06.2022 около 19 часов 50 минут на придомовой территории <адрес> Шаповаленко В.Н. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Литвиновым О.А. нанес один удар кулаком в область лица Литвинову О.А., после чего схватив потерпевшего за шею, уронил его на землю и лежащему на земле Литвинову О.А. нанес 2 удара ногой по телу, а когда Литвинов О.А. поднялся, нанес ему один удар ногой в область ягодиц и один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль.

С указным постановлением потерпевший Литвинов О.А. не согласился и обратился в установленный законом срок в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в действиях Шаповаленко В.Н. усматриваются признаки состава уголовного преступления, поскольку никакой ссоры нападению не предшествовало, Шаповаленко В.Н. нанес ему побои из хулиганских побуждений.

Литвинов О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, Шаповаленко В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав потерпевшего, изучив материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Шаповаленко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; сообщениями о происшествии от 18.06.2022 КУСП№, №; заявлением Литвинова О.А., копиями заявлений Шаповаленко Ю.В., Шаповаленко В.Н. начальнику МО МВД России «Тутаевский» о производстве проверки по факту нанесения побоев 18.06.2022; объяснениями Литвинова О.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5

Доводы жалобы Литвинова О.А. о том, что в действиях Шаповаленко В.Н. содержаться признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ основаны на неверном толковании закона.

Так, ст. 116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

В суде установлено, что стороны знакомы длительное время с 2004 года, с 2021 года между ними сложились конфликтные отношения, на почве которых 18.06.2022 и произошел конфликт, с нанесением побоев.

Указанные доводы жалобы Литвинова О.А. являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шаповаленко В.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24.11.2022 в отношении Шаповаленко В.Н., оставить без изменения, а жалобу Литвинова О.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Лупанов