Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2022 ~ М-1883/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-2007/2022

УИД 34RS0012-01-2022-002528-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище                                   05 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым МК «Быстроденьги» (ООО) передал ФИО1 денежные средства в размере 262000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал МК «Быстроденьги» (ООО) в залог автомобиль марки «КАМАЗ 65116», 2008 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный знак А 983 ОО 34. В силу п. 2.1 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 115000 рублей. Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течении первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 97750 рублей.

Денежные средства по договору микрозайма получены ФИО1 в полном объеме.

Ответчик воспользовался займом, однако обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая на день подачи искового заявления составила 360944 рубля 06 копеек, из которых: 247763 рубля 33 копейки – сумма основного долга; 111962 рубля 66 копеек – проценты за пользование денежными средствами; 1218 рублей 07 копеек – пени.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360944 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6809 рублей 44 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «КАМАЗ 65116», 2008 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный знак А 983 ОО 34, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 97750 рублей.

В судебное заседание истец МК «Быстроденьги» (ООО) не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявление Общество изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что будет выплачивать образовавшийся долг.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым МК «Быстроденьги» (ООО) передал ФИО1 денежные средства в размере 262000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал МК «Быстроденьги» (ООО) в залог автомобиль марки «КАМАЗ 65116», 2008 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный знак А 983 ОО 34.

В силу п. 2.1 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 115000 рублей.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течении первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 97750 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога, ФИО1 передал МК «Быстроденьги» (ООО) по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Денежные средства по договору микрозайма были получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик воспользовался займом, однако обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая на день подачи искового заявления составила 360944 рубля 06 копеек, из которых: 247763 рубля 33 копейки – сумма основного долга; 111962 рубля 66 копеек – проценты за пользование денежными средствами; 1218 рублей 07 копеек – пени.

ДД.ММ.ГГГГ МК «Быстроденьги» (ООО) направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору микрозайма, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360944 рубля 06 копеек, из которых: 247763 рубля 33 копейки – сумма основного долга; 111962 рубля 66 копеек – проценты за пользование денежными средствами; 1218 рублей 07 копеек – пени.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиля марки «КАМАЗ 65116», 2008 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный знак А 983 ОО 34, право собственности на предмет залога зарегистрировано за ответчиком ФИО1; сведений об отчуждении автомобиля в пользу иного лица, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий договора микрозайма, исковые требования МК «Быстроденьги» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратить взыскание путем реализации с публичных торгов.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6809 рублей 44 копейки, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1818 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-012) в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360944 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6809 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «КАМАЗ 65116», 2008 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный знак А 983 ОО 34, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья                                    Л.Н. Кердан