Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4441/2023 ~ М-3658/2023 от 27.04.2023

50RS0039-01-2023-004641-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре: Сотниковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441/2023 по иску Круповой Л. Н. к Администрации Раменского городского округа Московской области, третьим лицам, о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица Крупова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области, третьим лицам, которые были уточнены и просит признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка; признать за истцом право собственности на нежилое здание (магазин) с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора аренды от <дата> истцу предоставлен в аренду под размещение торгового павильона земельный участок с кадастровым номером <номер>. Земельный участок сформирован на основании акта о выборе земельного участка от сентября 2004 г. Постановлением главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> истцу предварительно согласовано место размещения торгового павильона на выбранном земельном участке, утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка под размещение торгового павильона. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка определены в натуре на местности расположенным в границах участка зданием торгового павильона с кадастровом номером <номер>. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено расхождение между фактическими границами земельного участка и координатами характерных точек границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН, местоположение границ земельного участка, определенное в ЕГРН, смещено от местоположения его фактических границ на местности, причиной чего может являться реестровая ошибка. Для устранения выявленной реестровой ошибки, необходимо координаты характерных точек границ земельного участка истицы привести в соответствие с фактически существующими на местности границами. Договор аренды земельного участка, заключенный с истцом, не расторгался, фактически исполняется сторонами, арендатором оплачиваются арендный платежи, что позволяет считать договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На указанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, без получения соответствующего разрешения было возведено нежилое здание с кадастровым номером <номер>, которое соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании присутствовал представитель истца Фролов И.Г. на основании доверенности, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении с учетом результатов проведенной по делу экспертизы.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата> Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области истцу под размещение торгового павильона предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов». Договор аренды земельного участка <номер> от <дата> зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области <дата> за <номер>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> сформирован на основании акта о выборе земельного участка от сентября 2004 г. Круповой Л.Н. под размещение торгового павильона в <адрес> утвержденного комиссией администрации Раменского района в 2004 году.

Постановлением главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> истцу предварительно согласовано место размещения торгового павильона на выбранном земельном участке, утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка под размещение торгового павильона.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> внесены в Единый государственный кадастр недвижимости. Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на государственный кадастровый учет. Местоположение участка и его границы определены и установлены в государственном кадастре недвижимости. По сведениям ЕГРН земельный участок относится к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования: «под размещение торгового павильона».

Согласно доводам иска, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> определены в натуре на местности расположенным в границах участка зданием торгового павильона с кадастровом номером <номер> Его фактические границы на местности определены и не изменились с момента формирования участка.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено расхождение результатов измерений со сведениями, содержащимися в ЕГРН о координатах земельного участка. Выявлено расхождение между фактическими границами земельного участка и координатами характерных точек границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН, границы здания с кадастровом номером <номер> частично оказались за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Местоположение границ земельного участка, определенное в ЕГРН, смещено от местоположения его фактических границ на местности, существовавших с момента формирования участка и его застройки. Указанное обстоятельство делает невозможным внесение в ЕГРН сведений о местоположении здания с кадастровым номером <номер> ввиду пересечения и неполного вхождения в границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Договор аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенный с истцом, не расторгался, заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном на его момент заключения порядке. До настоящего времени договор аренды земельного участка фактически исполняется сторонами. В соответствии с условиями договора, арендатором Круповой Л.Н. оплачиваются арендный платежи, которые принимаются со стороны арендодателя. Возражений против продления договорных отношений на момент окончания срока действия договора со стороны арендодателя не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Следовательно, если после <дата> арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> по Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области утверждённым постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области» (в редакции постановлений Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>), расположен в территориальной зоне: О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), предусматривающей размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Согласно доводам иска, на указанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, за счет собственных средств и без получения разрешения на строительство в соответствие с целевым назначением земельного участка истцом было возведено нежилое здание магазина общей площадью 51,7 кв.м., назначение: нежилое, число этажей надземной части – 1.

На основании постановления Главы администрации Заболотьевского сельского округа Раменского района Московской области от <дата> <номер> Круповой Л.Н. разрешена эксплуатация спорного здания, построенного ей на основании постановления главы администрации Заболотьевского сельского округа <номер> от <дата>.

Указанное здание магазина постановлено на кадастровый учет, сведения о нем внесены в ЕГРН. Согласно представленной выписки из ЕГРН, зданию присвоен кадастровый <номер>. При этом, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанные объект недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно представленному техническому паспорту объекта, общая площадь нежилого здания магазина составляет 51,7 кв.м. Здание магазина состоит из литеры А и расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <номер>

Между тем, судом установлено, что при возведении постройки, истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с видом разрешенного использования: под размещение торгового павильона.

В ходе рассмотрения дела определением суда от <дата> была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа компаний «Эксперт».

Согласно выводам представленного заключения экспертов ООО Группа компаний «Эксперт» <номер>, в результате выхода на место и проведенного визуального-инструментального обследования установлено, что фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер> является пятно застройки исследуемого здания с кадастровым номером <номер>. Прилегающая территория не огорожена и используется неограниченным кругом лиц. Фактическая площадь земельного участка и пятна застройки здания составляет 58 кв.м.

В соответствии с выводами экспертизы, в результате проведенных исследований и с учетом положений ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в сведениях ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Реестровая ошибка выражена в виде смещения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по всему периметру на северо-восток на усредненное расстояние 0,27 м. В результате выявленного смещения, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают исследуемое здание, и часть исследуемого здания расположена за пределами кадастровых границ земельного участка <номер> (58 кв.м) соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН (60 кв.м). Расхождение 2 кв.м не превышает погрешность вычисления такой площади.

Вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> путем уточнения местоположения границ в соответствии с фактическим пятном застройки здания с кадастровым номером <номер>, в графическом виде представлен на чертеже <номер> экспертизы. Площадь участка составит 58 кв.м, что соответствует площади по ЕГРН (60 кв.м), в пределах погрешности вычисления такой площади.

При проведении обследования, экспертами не выявлено препятствий в пользовании земельным участок с кадастровым номером <номер> и здания, расположенного на нем. При проведении обследования местности, прилегающей к исследуемому земельному участку и зданию, не выявлено информационных табличек линий связи и охранных зон линий связи на зданиях, опорах воздушных линий связи и (или) электропередач, ограждениях, а также отсутствуют иные опознавательные знаки линий связи. В материалах дела техническая и проектная документация линий связи не представлена. В соответствии с данными ЕГРН и ГБУ МО «МОСОБЛГЕОТРЕСТ» исследуемый земельный участок и здание не расположены в пределах охранных зон инженерных сетей, в том числе не расположены в охранных зонах линий связи.

Постановлением Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> утвержден проект границ земельного участка и акт о выборе земельного участка, площадью 60 кв.м, под размещение торгового павильона Круповой Л.Н. Согласно Акту о выборе земельного участка ИП Круповой Л.Н. от <дата> г. земельный участок, площадью 60 кв.м, пригоден для размещения торгового павильона. Данный Акт о выборе согласован в том числе с ОАО «Ростелеком». Сведения о наличии линий связи и охранных зон линий связи отсутствуют.

В материалах дела представлен схематичный план местности с оттиском печати ПАО «Ростелеком». Данный план не содержит идентификационных данных, позволяющих определить наименование, назначение и иные характеристики вычерченных линий. Также данный план не содержит математичкой основы (координат характерных точек, геоданных в виде горизонтальных проложений с результатами угловых измерений и имеющих привязку к строениям и сооружениям), позволяющие определить местоположение вычерченных линий и их привязку к местности.

По совокупности изложенных обстоятельств эксперты пришли к выводу, что линия связи не проходит через земельный участок с кадастровым номером <номер>, и такой земельный участок не расположен в охранных зонах линий связи.

В результате проведенных исследований установлено, исследуемое здание соответствует требованиям Федерального Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, т.к. не происходит сброс осадков на соседние земельные участки, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, в ред. Постановления <номер> от <дата> (далее ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030209:908 расположен в зоне О-1 – многофункциональная общественно-деловая зона. При этом, исследуемое здание магазина было возведено до принятия и утверждения предельных параметров застройки, установленных градостроительным регламентов в составе ПЗЗ, и с учетом положений п.11 ст.11 ПЗЗ для исследуемого здания предельными параметрами застройки считаются фактические параметры, подтвержденные в том числе документами государственного учета, выданными до вступления в силу ПЗЗ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, так как выводы заключения основаны на визуальном исследовании спорных объектов, научно обоснованы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, на день обращения в суд постройки соответствуют установленным требованиям, здания не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Следовательно, представленными доказательства подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положений подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиентических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заключение экспертизы, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на здание магазина, расположенное по указанному адресу.

При этом, учитывая закрепленный подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, для регистрации права собственности истца на спорное нежилое здание, необходимо исправление реестровой ошибки, выявленной в описании местоположения границ земельного участка, на котором расположено здание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круповой Л. Н. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,установив границы земельного участка в соответствии с координатами, представленными в заключение экспертизы ООО Группа компаний «Эксперт»:

н1

н2

н3

н4

н5

н6

н7

н8

н1

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>

Признать за Круповой Л. Н. (<дата> года рождения, паспорт <номер>) право собственности на нежилое здание (магазин) с кадастровым номером <номер> общей площадью 51,7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и установления его границ в соответствии с указанными координатами характерных точек границ земельного участка, основанием для государственного кадастрового учета данных изменений, регистрации права собственности Круповой Л.Н. на указанное здание в ЕГРН и осуществления необходимых регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 года