Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2023 от 31.05.2023

Мировой судья Салтанова М.Д. Дело № 11-144/2023

УИД 61MS0007-01-2020-000792-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года о рассрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Семеновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года Семеновой О.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ... по иску АО «Альфа-Банк» к Семеновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору сроком начиная с мая 2023 года по мая 2025 года ежемесячной выплатой в размере 300 рублей, в последующем по 500 рублей ежемесячно до полного погашения суммы долга.

ООО «Редут», не согласившись с вынесенным определением суда от 12 апреля 2023 года обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года, указав, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны иметь исключительный характер в данном деле предоставление рассрочки исполнения решения суда необоснованно, указанная рассрочки приведет к затягиванию исполнению решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрения дела размещена на сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Семеновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, согласно данному решению требования истца удовлетворены частично. С Семеновой О.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано 23 706,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 954,43 руб.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2020 вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, соответственно считается вступившим в законную силу с 07.10.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-7-719/2020 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут», указанное определение суда вступило в законную силу 31.03.2023 года.

Удовлетворяя заявление Семеновой О.А о рассрочке исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, мировой судья исходил из того, что доводы заявителя, которые являются основанием для рассрочки исполнения судебного акта, являются существенными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный Кодекс РФ и ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1,2 ст.6 ФКЗ от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.15,17,19,55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции2, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В каждом конкретном случае разрешая вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суду необходимо тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая материальное положение заявителя Семеновой О.А., затрудняющее единовременное исполнение решения суда от 08.06.2020 года, отсутствие в собственности заявителя какого-либо имущества, наличие многочисленных действующих исполнительных производств, наличие решения суда о выплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, наличие исполнительного производства о выплате ущерба, причиненного преступлением, что в совокупности позволило мировому судье сделать правильный вывод об исключительности указанных обстоятельств.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного определения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7-719/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: