Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-166/2022 от 14.09.2022

22MS0008-01-2022-001305-36

Мировой судья Фефелова И.С. № 11-166/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Степнов А.В. обратился к мировому судье с иском к Российскому союзу автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании в солидарном порядке суммы компенсационной выплаты в размере 24747 руб., неустойки по день вынесения решения суда, неустойки из расчета 1% от 24 747 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., а так же судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Степнова А.В. удовлетворены частично. Взысканы с АО ГСК «Югория» в пользу Степнова А.В. сумма компенсационной выплаты в размере 24 747 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст. 333 ГК РФ 10 000 руб., а также за период с 30.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате в размере 1% от суммы компенсационной выплаты (24747 руб.), что составляет 247,47 руб. в день, но более 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1100 руб., почтовые расходы в общей сумме 448,68 руб., расходы по оплате юридических услуг 6500 руб. В удовлетворении исковых требований Степнова А.В. к Российскому союзу автостраховщиков отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «ГСК «Югория» обратилось с апелляционной жалобой в районный суд, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в иске к АО «ГСК «Югория».

В обоснование жалобы указывается, что судом неверно установлены правоотношения сторон, вследствие чего вынесено решение о взыскании сумм с ненадлежащего ответчика.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «МСК СТРАЖ». Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб». Впоследствии страховой портфель АО «СГ «УралСиб» был передан АО «Страховая Компания «Опора», а затем - ООО «СК «Ангара».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (публикация Решения на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) отозваны лицензии, в том числе, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго.

В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из этого следует, что спор вытекает из правоотношений по получению компенсационной выплаты.

Согласно ст. 19 Закон об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как указывалось представителем ответчиков в отзыве на исковое заявление, заявление (требование) о компенсационной выплате Степнова А.В. рассматривались АО

«ГСК «Югория» в качестве Компании, уполномоченной Российским Союзом Автостраховщиков (далее РСА) оказывать услуги по рассмотрению требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлению компенсационных выплат на основании Договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), заключенного между РСА и АО «ГСК «Югория».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, АО «ГСК «Югория» действует от имени и за счет РСА.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» не является участником правоотношений, так как спор вытекает из получения компенсационной выплаты, которую уполномочен производить только РСА. У АО «ГСК «Югория» имеются лишь полномочия по представлению интересов от имени и в интересах РСА на основании Договора и выданной доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Следовательно, страховщик не является лицом, на которое законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, а осуществление АО «ГСК «Югория» соответствующей деятельности на основании Договора от имени РСА создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно РСА.

Более того, мировым судьей неправильно истолкован Договор, т.к. не сопоставлены условия Договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.1. Договора РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ (далее по тексту Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а так же совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1.2 по настоящему Договору Компания оказывает следующие услуги РСА:

1.2.1. Услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные Компанией по представленному Потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (далее Требование о КВ).

1.2.2. Услуги по представлению в судах РФ интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, если принятие решения по требованию о КВ производилось Компанией, в том числе включающие в себя действия.

Согласно п. 3.6. Договора, возмещение расходов Компании по осуществлению компенсационных выплат в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки (пени) или финансовой санкций за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении, производится еженедельно при наличии рассмотренных Требований о КВ и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания Сторонами Акт передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в соответствии с Порядком (Приложение№ к настоящему Договору) в течение 5 банковских дней с момент представления Компанией счета.

Согласно п. 3.7. возмещение судебных расходов Компании, произведенных ею в процессе рассмотрения дел в судах, включая расходы на госпошлину за подачу жалоб, судебные экспертизы, производятся еженедельно при наличии у Компании указанных расходов после получения Компанией официального решения суда соответствующей инстанции и осуществляется после подписания Сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в судебном порядке, понесенных судебных расходах, оформленного и согласованного сторонами в соответствии с Порядком (Приложение № к Договору) в течение 5 дней банковских дней с момента представления Компанией счета.

На основании приведенных условий Договора следует, что РСА возмещает расходы Компании по оплате компенсационных выплат, неустойки (пени) или финансовой санкций, понесенных Компанией в досудебном порядке.

Согласно условиям Договора РСА возмещает Компании только следующие судебные расходы: расходы на госпошлину за подачу жалоб, судебные экспертизы. При этом отсутствует условие о возмещении РСА расходов по оплате госпошлин, взысканных судом в пользу истца или местного бюджета, а так же расходов на оплату юридических услуг, которые были взысканы с АО «ГСК «Югория». В Договоре отсутствует условие о том, что Компания оказывает услуги по оплате компенсационных выплат, неустоек, финансовых санкций, штрафов, а так же судебных расходов, взысканных на основании решений судов.

Таким образом решение мирового судьи о взыскании компенсационной выплаты, а также штрафных санкций (неустойки, штрафа), судебных расходов со страховщика АО «ГСК «Югория» является незаконным.

В судебное заседание участники процесса, надлежаще извещенные, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 30 мин. в районе дома № по ул. Власихинской в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-7 р.з. <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Петриченко С.О. и автомобиля Тойота Аллион р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Исуповой К.М. ДТП произошло по вине водителя Исуповой К.М., ответственность которой была застрахована в ООО МСК «Страж» им.С.Живаго по Договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ №.

ДТП произошло по вине водителя Исуповой К.М., ответственность которой была застрахована в ООО МСК «Страж» им.С.Живаго по Договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ №. Ответственность при управлении автомобилем Мазда СХ-7 р.з. <данные изъяты> была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по Договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ №.

Ответственность при управлении автомобилем Мазда СХ-7 р.з. <данные изъяты> была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по Договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. Петриченко С.О. через своего представителя по доверенности обратилась в АО СГ «УралСиб» с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

АО «СГ «УралСиб» признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и произвело выплату в сумме 24747 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Петриченко С.О. провела независимую оценку определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Экспертным заключением- №.16 стоимость ремонта автомобиля Мазда СХ-7 р.з. <данные изъяты> с учетом износа согласно Методике ЦБ РФ, составляла 67 000 руб.

Петриченко С.О. через своего представителя по доверенности, обратилась в АО «СГ «УралСиб» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в сумме 42 253 руб. 00 коп., а также возместить расходы на оценку в сумме 7650,00 руб.

АО «СГ «УралСиб» была произведена доплата страхового возмещения в размере 17506 руб., а также возмещены расходы на оценку в сумме 7650,00 руб.

Страховое возмещение в сумме 24747 руб. 00 коп. осталось невыплаченным.

ДД.ММ.ГГГГ между Петриченко С.О. и Степновым А.В. был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, Петриченко С.О. передает, а к Степнову А.В. переходят права, обеспечивающие полное исполнение обязательства по возмещению вреда, причиненного в ДТП от 29.04.2016г., возникшего по Договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ № выданному АО «СГ «УралСиб».

Решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Степнова А.В. к АО «СГ «УралСиб».

С АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО5 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 24747 руб., сумма штрафа 12373,50 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1046 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа УралСиб» передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с ДД.ММ.ГГГГ. права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" и ООО Страховая компания «Ангара» был также заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам ОСАГО переходят к ООО «СК «Ангара».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-687 у ООО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об ОСАГО», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п.9 ст.14.1 №- ФЗ Об ОСАГО).

При этом, если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Страховщиком ответственности причинителя вреда в данном ДТП является ООО МСК Страж» им.С.Живаго.

Приказом ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО МСК Страж» была отозвана.

ДД.ММ.ГГГГг. между Петриченко С.О. и Степновым А.В. подписано Дополнительное соглашение к Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Петриченко С.О. передает, а Степнов А.В. принимает все права, обеспечивающие полное исполнение обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Мазда СХ-7 р.з. А <данные изъяты> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., возникшего по Договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ №, путем получения компенсационной выплаты с Должника- Российского Союза Автостраховщиков, к Степнову А.В. переходят также права на получение всех производных от компенсационной выплаты платежей (неустойки), расходов и убытков, возникших при реализации данного права».

ДД.ММ.ГГГГ года Степнов А.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением на компенсационную выплату. С заявлением были представлены следующие документы: заверенная копия паспорта Степнова А.В., оригинал исполнительного листа, надлежащим образом заверенная копия решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула, договор уступки права требования, дополнительное соглашение к договору, копия свидетельства о регистрации ТС, извещение о ДТП, заверенная копия справки о ДТП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия экспертного заключения.

Заявление было получено РСА ДД.ММ.ГГГГг., до настоящего времени компенсационная выплата истцу не произведена.

Порядок компенсационных выплат урегулирован положениями статьи 19 Закона об ОСАГО.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что по условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО ГСК "Югория" последнее обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

АО ГСК "Югория" приняло на себя обязанность принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО ГСК "Югория" компенсационных выплат.

Условиями договора предусмотрено, что РСА возмещает АО ГСК "Югория" понесенные последним расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, неустоек, финансовых санкций, штрафов и иных выплат в порядке, установленном разделом 3 договора (пункт 2.3.3).

Положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, предусматривающих осуществление компенсационных выплат уполномоченным страховщиком, каковым в юридически значимый период времени являлось АО ГСК "Югория", а также условий заключенного между РСА и АО ГСК "Югория" договора, наделяющего последнее правомочиями по принятию решений о компенсационных выплатах потерпевшим и их фактическому осуществлению с последующим возмещением соответствующих расходов за счет РСА, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалованное решение мирового судьи не подлежит отмене по доводам жалобы, поскольку в отсутствие соответствующих возражений со стороны РСА относительно обоснованности компенсационной выплаты решение суда прав и интересов АО ГСК "Югория" не нарушило, избыточную обязанность сверх принятых им на себя обязательств по осуществлению компенсационных и других производных выплат не возложило. Аналогичная правовая позиция изложена как в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, так и в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15АП-18318/2021, 15АП-18745/2021 по делу N А32-28493/2021.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

Судья К.Н. Этвеш

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь