Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-261/2023 от 31.05.2023

УИД 61RS0018-01-2023-000923-07

№1-261/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 г. сл. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кашарского района Ткаченко А.А.,

подсудимых Колесникова Е.Н., Гордеева В.П.,

защитника адвоката Зверева С.А.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова Е.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Гордеева В.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.Н. и Гордеев В.П. органами предварительного следствия обвиняются в том, что они в период времени с 18 часов 40 минут 16.03.2023 до 22 часов 43 минут 16.03.2023, действуя по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, на автомобиле марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак , белого цвета, принадлежащем Колесникову Е.Н., прибыли на правый берег реки "Ольховая" расположенной на расстоянии 90 м в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес>. После чего достали из указанного автомобиля все необходимые рыболовные снасти и накачали надувную лодку "Муссон", которую совместно опустили на воду. Затем Гордеев В.П. надел резиновый рыболовный костюм, сел в указанную надувную лодку с веслом, принадлежащие Колесникову Е.Н., вышел на участок реки "Ольховая", расположенный в 15 метрах в юго-восточном направлении от правого берега реки «Ольховая» расположенном на расстоянии 90 м в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, который, согласно заключению эксперта № ИК-6 от 11.04.2023 главного специалиста ихтиологического поста государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания "Каменский", является местом нереста для щуки, окуня. Затем Гордеев В.П., действуя умышленно, незаконно, с использованием запрещенного в соответствии с п. 49.1а приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 "Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" орудия лова - принадлежащими ему сетями в количестве двух штук: сети из лесы белого цвета, из которых сеть №1 длиной 75,0 м, высотой 1,4 м, размером ячеи 60x60 мм, сеть № 2 длиной 84,0 м, высотой 1,4 м, размер ячеи 50x50 мм, опустил их в реку и стал производить незаконный лов рыбы, находящейся в природе в естественном состоянии на её миграционных путях к местам нереста. Указанным способом Колесников Е.Н. и Гордеев В.П. в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 43 минут 16.03.2023 незаконно добыли щуку в количестве 8 штук, окуня в количестве 1 штуки. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость 1 особи щуки составляет 1850 рублей 00 копеек, стоимость 1 особи окуня составляет 250 рублей 00 копеек. Таким образом, Колесников Е.Н. и Гордеев В.П. незаконной добычей рыбы причинили ущерб государству на общую сумму 15050 рублей 00 копеек.

Указанные действия Колесникова Е.Н. и Гордеева В.П. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УКРФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник подсудимых Зверев С.А. предоставил письменное ходатайство о прекращении в отношении Колесникова Е.Н. и Гордеева В.П. уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Колесников Е.Н. и Гордеев В.П. ходатайство защитника поддержали, указали, что им известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Также пояснили, что у них имеется материальная возможность оплатить штраф.

Выслушав защитника и подсудимых, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Из смысла и непосредственного содержания этих правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Под заглаживанием вреда понимается, в том числе, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено. Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Один из фундаментальных принципов уголовного закона, закрепленный в ст. 6 УК РФ, принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.

Условия для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ четко описаны в законе и возможность применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не ставится в зависимость от характера совершенного преступления.

Согласно материалам уголовного дела, Колесников Е.Н. и Гордеев В.П. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, свою вину признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, Колесников Е.Н. официально нетрудоустроен, возместили причиненный ущерб.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Колесникову Е.Н. и Гордееву В.П. преступления, отсутствие негативных характеристик, отсутствие данных о том, что они ранее были причастны к незаконной добыче водных биологических ресурсов, принимая во внимание, что подсудимые свою вину полностью признали и раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о принятии ими мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением и снижении степени общественной опасности содеянного ими.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Колесникова Е.Н. и Гордеева В.П., предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, в порядке, определенном ст. 25.1 УПК РФ, и назначении в отношении виновных меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется по правилам ст. 104.5 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудие и оборудование, принадлежащее обвиняемому Колесникову Е.Н. и использованное им и Гордеевым В.П. при совершении преступления, может быть конфисковано, то есть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку Колесниковым Е.Н. и Гордеевым В.П. при совершении данного преступления были использованы ПВХ лодка «Муссон» грузоподъёмностью 170 кг., весло, насос ножной, резиновый рыболовный костюм, два LED фонарика, то данные вещи подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Зверева С.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Колесникова Е.Н. и Гордеева В.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УКРФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Колесникова Е.Н. и Гордеева В.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Колесникову Е.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначить Гордееву В.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Колесникову Е.Н. и Гордееву В.П. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя УФК по Ростовской области (МО МВД России «Кашарский») ИНН: 6115000167, КПП: 611501001, р/с 03100643000000015800, л/с 04581А68300, отделение г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, ОКТМО: 60624000, к/с 40102810845370000050, КБК 18811603121010000140, УИН 18856123012000000217.

Меру процессуального принуждения Колесникову Е.Н. и Гордееву В.П. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства - две рыболовные лесковые сети, из которых сеть № 1 длиной 75,0 м, высотой 1,4 м, размером ячеи 60х60 мм, сеть длиной 84,0 м, высотой 1,4 м., размер ячеи 50х50 мм, мешок с частями кирпича, металлическую «кошку», металлическое корыто, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Кашарский» - уничтожить.

Автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак , VIN , белого цвета, оставить Колесникову Е.Н..

ПВХ лодку «Муссон» грузоподъёмностью 170 кг., весло, насос ножной, резиновый рыболовный костюм, два LED фонарика – конфисковать в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Б. Олейник

1-261/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Истцы
Ткаченко А.А.
Другие
Зверев Сергей Алексеевич
Колесников Евгений Николаевич
Гордеев Вадим Павлович
Суд
Миллеровский районный суд Ростовской области
Судья
Олейник Вера Борисовна
Статьи

ст.256 ч.3 УК РФ

Дело на странице суда
millerovsky--ros.sudrf.ru
31.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2023Передача материалов дела судье
14.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.06.2023Судебное заседание
28.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2023Дело оформлено
29.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее