Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-899/2023;) ~ М-810/2023 от 30.11.2023

№

УИД 61RS0№-87

Решение

ИФИО1

10 апреля 2024 года                          г.Морозовск                

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, Рыпалевой Таисии Ивановны, третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Рыпалева Анатолия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в Морозовский районный суд с иском к Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Рыпалева А.Н., которым просил взыскать солидарно с Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области задолженность по кредитному договору № от 15.03.2019 в размере 41 674,53 рублей, за счет стоимости наследственного имущества Рыпалева А.Н. и взыскать с Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 450, 24 рублей.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего - его супруга Рыпалева Т.И.

20.03.2024 в Морозовский районный суд поступили уточненные исковые требования, которые приняты судом к производству, в которых истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 15.03.2019 в размере 45573,01 рублей, за счет стоимости наследственного имущества Рыпалева А.Н., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567,19 рублей. Данные уточнения содержат сведения о зачете суммы возвращенной ранее уплаченной Рыпалевым А.Н. страховой премии в размере 16 264, 33 рубля в счет погашения задолженности по кредиту. В связи с чем, данная сумма учтена истцом при расчете задолженности. При этом, смерть заемщика, ввиду отсутствия страхования не явилась основанием для наступления страхового случая и погашения кредита за счет средств АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель истца Костива С.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просит дело рассмотреть в ее отсутствие, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не подал.

Ответчик Рыпалева Т.И. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление, которым просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Участвуя в досудебной подготовке, поясняла, что знала о кредите умершего супруга и готова была его гасить помесячно. Однако, была убеждена, что страховка покрыла стоимость кредита и он погашен страховой компанией. Она действительно приняла наследство за умершим супругом.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился. Представил в суд ответ на запрос в котором указал, что Рыпалеву А.Н. в 1984 году был установлен диагноз «гипертоническая болезнь», с 2008 года он страдал от ишимической болезни сердца, в связи с чем, АО СК «РСХБ-Страхование» информировало банк о том, что договор страхования в отношении Рыпалева А.Н. является не заключенным, и Рыпалев А.Н. исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.03.2019 по 31.03.2019. Уплаченная Рыпалевым А.Н. страховая премия в размере 16 264, 33 рубля возвращена Ростовскому РФ Банку АО «Россельхозбанк».

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения ГК РФ о договоре займа, на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств, является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2019 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил с Рыпалевым А.Н. кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства - кредит в размере 268 831,83 рубля под 13 % годовых, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита 15.03.2024.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора, денежные средства в размере 268 831,83 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № 165297 от 15.03.2019 и выпиской из лицевого счета за период с 15.03.2019 по 17.11.2023.

Банку стало известно, что Рыпалев А.Н. умер 09.04.2023 (свидетельство о смерти серия V-AH № дата выдачи <дата>).

В связи с чем, банком направлен запрос нотариусу Милютинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 о наличии наследников и наследственной массы после умершего Рыпалева А.Н. Согласно ответа нотариуса ФИО7 в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2 Сведения о наследниках не могут быть предоставлены в соответствии с требованиями ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате. Наследник будет извещен о Претензии кредитора наследодателя при получении им свидетельства о праве на наследство.

При заключении кредитного договора заемщик указал адрес регистрации: <адрес>. В связи с вышеизложенным банком был осуществлен электронный запрос в Росреестр о выписках из ЕГРН по указанному объекту. Информация о собственнике недвижимости скрыта.

По состоянию на 14.03.2024 задолженность Рыпалева А.Н. по кредитному договору № от 15.03.2019 перед АО «Россельхозбанк» составляет 45 573,01 рубль, из которых:

-    604,43 руб. - срочная ссудная задолженность;

-    40 220, 14 руб. - просроченная ссудная задолженность;

-    2 521,16 руб. - просроченные проценты;

-    2 133, 18 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

-    94,10 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по договору стороны не оспаривают.

Представленный истцом расчет суммы иска, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным.

На дату смерти заемщика обязательства по возврату кредита исполнены не были.

Из материалов наследственного дела открытого нотариусом Милютинского нотариального округа Ростовской области ФИО7, установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Рыпалева А.Н., обратилась его жена Рыпалева Т.И.

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Проживание ответчиком Рыпалевой Т.И. в приобретенном в период брака домовладении, после смерти мужа Рыпалева А.Н. свидетельствует о фактическом принятии ею супружеской доли наследства, как пережившим супругом.

Доказательств, превышения суммы заявленных исковых требований к стоимости фактически перешедшего к ответчику Рыпалевой Т.И. наследственного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исполнение обязательств заемщика Рыпалева А.Н. по кредитному договору должно быть возложено на его наследника, фактически принявшего наследство и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества, что, по мнению суда, является основанием для взыскания задолженности по кредиту с наследника заемщика Рыпалевой Т.И.

Оснований для взыскания задолженности с Администрации Милютинского сельского поселения и ТУ Росимущества в Ростовской области, судом не установлено.

Установление наследника принявшим наследство умершего Рыпалева А.Н., является основанием для расторжения кредитного договора № от 15.03.2019, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Рыпалевым А.Н. на дату расчета задолженности с 14.03.2024.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд в пользу истца с ответчика Рыпалевой Т.И., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Рыпалевой Таисии Ивановны, третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Рыпалева Анатолия Николаевича, удовлетворить.

Кредитный договор № от 15.03.2019, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Рыпалевым Анатолием Николаевичем, расторгнуть с 15.03.2024.

Взыскать с Рыпалевой Таисии Ивановны, <дата> года рождения в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2019, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 в размере 45573,01 рублей.

Взыскать с Рыпалевой Таисии Ивановны, <дата> года рождения в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1567,19 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Рыпалева Анатолия Николаевича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в апелляционном порядке в течение месяца через Морозовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2024.

Судья                                        Лазутина П.В.