Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2022 от 15.03.2022

Мировой судья: Коннова А.Б.

Номер дела суда апелляционной инстанции №11-65/2022

Номер дела суда первой инстанции №2-3015/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

28 марта 2022 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шаихова М. И. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 28.01.2022,

у с т а н о в и л:

17.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Шаихова М.И. в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 21.12.2018 за период с 02.04.2020 по 17.08.2021 в размере 448658,06 руб., из них: просроченный основной долг – 356971,96 руб., проценты – 77395,38 руб., неустойка – 14290,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3843,29 руб.

26.01.2022 мировому судье поступили возражения Шаихова М.И. на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 28.01.2022 возражения должника были возвращены заявителю в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

На указанное определение Шаиховым М.И. подана частная жалоба, в которой последний просит определение от 28.01.2022 отменить, восстановить срок на предоставление возражений и отменить судебный приказ.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 130 ГПК РФ следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья указал, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направленная в адрес должника: <адрес>, получена Шаиховым 08.10.2021.

Частная жалоба мотивирована тем, что судебный приказ Шаиховым М.И. не был получен, подпись в уведомлении ему не принадлежит, т.к. в период с 03.10.2021 по 20.10.2021 находился за пределами УР, в г. Москва.

В обоснование указанных доводов представлен договор на оказание образовательных услуг по повышению квалификации № от 03.10.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.10.2021 об оплате образовательных услуг по указанному договору.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Шаиховым М.И. не представлено доказательств, что в уведомлении о вручении стоит не его подпись, каких-либо документов, подтверждающих неполучение им копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, Шаиховым М.И. в материалы дела также не представлено, равно как и не представлено доказательств реального исполнения договора на оказание образовательных услуг по повышению квалификации № № от 03.10.2021.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановленное мировым судьей определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Шаихова М. И. оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 28.01.2022 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                   Д.Н. Рябов