Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2021 от 07.04.2021

Уголовное дело № 1-364/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-002717-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                 28 апреля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Шатаевой Н.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Алиевой И.А., подсудимого Николаева Н.Ю. его защитника – адвоката Цыдыпова Ж.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Николаева Николая Юрьевича, <данные изъяты> юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Н.Ю. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2020 года, точная дата дознанием не установлена, у Николаева Н.Ю. с целью потребления наркотических средств возник преступный умысел на систематическое предоставление наркопотребителям помещения своего жилого дома по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия для изготовления и потребления наркотических средств путем курения, внутривенной инъекции, для чего он приспособил и оборудовал помещение дома специальными предметами для изготовления и употребления наркотических средств опийной группы<данные изъяты>

Реализуя свой прямой преступный умысел, Николаев в период с ноября 2020 года, точная дата дознанием не установлена, по 01.03.2021 года систематически предоставлял названное помещение квартиры для изготовления и потребления наркотических средств опийной группы ФИО5 ФИО4 которые приобретали необходимые для изготовления наркотических средств ингредиенты.

А именно, 08.02.2021 года в период времени с 12 часов до 13 часов Николаев умышленно предоставил ФИО2 помещение своей квартиры, где они незаконно изготовили неустановленное количество наркотического средства ацетилированный опий и незаконно употребили его путем внутривенной инъекции.

20.02.2021 года в период времени с 12 часов до 13 часов Николаев умышленно предоставил ФИО6 помещение своей квартиры, где они незаконно изготовили неустановленное количество наркотического средства ацетилированный опий и незаконно употребили его путем внутривенной инъекции.

01.03.2021 года в период времени с 10 часов до 11 часов 10 минут Николаев умышленно предоставил ФИО7 и ФИО8 помещение своей квартиры, где они незаконно изготовили неустановленное количество наркотического средства ацетилированный опий и незаконно употребили его путем внутривенной инъекции.

01.03.2021 года около 11 часов 15 минут Николаев умышленно предоставил ФИО9 помещение своей квартиры по вышеуказанному адресу, где они незаконно употребили наркотические средство масло каннабиса (гашишное масло) путем курения.

Органом дознания действия Николаева Н.Ю. квалифицированы по ч. 1 статьи 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Николаев Н.Ю. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Николаев Н.Ю. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Цыдыпов Ж.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиева И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева Н.Ю. в особом порядке, полагая, что все условия соблюдены

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Николаеву Н.Ю. преступление относится к категории средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Николаевым Н.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение в совершении Николаевым Н.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Таким образом, суд квалифицирует действия Николаева Н.Ю. по ч.1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Николаева Н.Ю.: <данные изъяты>).

Исследовав данные о личности Николаева Н.Ю., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву Н.Ю., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Николаеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Николаева Н.Ю., суд считает, что назначение более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, юридически не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, трудоустраивающегося на работу, его отношение к содеянному, суд не находит оснований для назначения Николаеву Н.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Николаева Н.Ю. от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суммы, подлежащие оплате адвокату Цыдыпову Ж.Р., связанные с участием в качестве защитника Николаева Н.Ю. по назначению в ходе дознания в размере 10650 руб. (л.д. 132), а также в судебном заседании в размере 2250 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: двухкомфорочную электрическую плитку, семена растения мак, массой 4887 г. и 4049 г., три бесцветные полимерные бутылки с жидкостью внутри общим объемом 877 мл, упакованные в полимерные пакеты синего цвета с пояснительными надписями, полимерный пакет, упакованный в прозрачный безцветный полимерный пакет с пояснительной надписью, наркотическое средство - ацетилированный опий объемом 9,2 мл, упакованный в коробку из картона белого цвета с пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Меру пресечения Николаеву Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Николаеву Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаева Н.Ю. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Николаеву Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыдыпова Ж.Р., осуществлявшего защиту Николаева Н.Ю., в общей сумме 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: двухкомфорочную электрическую плитку, семена растения мак, массой 4887 г. и 4049 г., три бесцветные полимерные бутылки с жидкостью внутри, общим объемом 877 мл, упакованные в полимерные пакеты синего цвета с пояснительными надписями, полимерный пакет, упакованный в прозрачный бесцветный полимерный пакет с пояснительной надписью, наркотическое средство - ацетилированный опий, объемом 9,2 мл, упакованный в коробку из картона белого цвета с пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия                          С.Б. Яндаева

Копия верна: Судья                                                                                      С.Б. Яндаева