Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 28.08.2023

Апелляционное дело № 11-8/2023

УИД 21MS0019-01-2020-003705-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изобильное» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Ветровой М.А. в пользу МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, поступивший на апелляционное рассмотрение по частной жалобе Ветровой М.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 01 августа 2023 года,

установил:

18.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Изобильное» (далее ООО «Изобильное») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Ветровой М.А. в пользу МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 01.08.2023 по гражданскому делу № о взыскании с Ветровой М.А. в пользу МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики произведена замена взыскателя на правопреемника - ООО «Изобильное».

Не согласившись с данным определением, Ветрова М.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, сославшись на то, что она проходит процедуру признания гражданина банкротом с ДД.ММ.ГГГГ (дело №), установленная по гражданскому делу № задолженность перед МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики входит в процедуру признания гражданина банкротом. Вследствие чего, полагает, процессуальное правопреемство невозможно.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом (часть 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.11.2020 в отношении Ветровой М.А. был вынесен судебный приказ от 18.11.2020 по делу № о взыскании с нее в пользу МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики задолженности по оплате коммунальных услуг: суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 35647,88 руб., пени за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 1677,27 руб.; государственной пошлины в размере 660 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.01.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 18.11.2020, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании с должника Ветровой М.А. в пользу взыскателя МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики задолженности по оплате коммунальных услуг окончено 31.10.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно общедоступным сведениям АУ "МФЦ" Минэкономразвития Чувашии 20.02.2023 в отношении Ветровой М.А. возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина. В данных о кредиторах Ветровой М.А. в числе других указано МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на основании судебного приказа № от 18.11.2020 о взыскании задолженности по платежам за тепло всего 37985,15 руб., задолженности в размере 31388,40 руб.

Процедура внесудебного банкротства в отношении Ветровой М.А. завершена 21.08.2023, о чем имеется соответствующая публикация № в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

21.03.2023 в результате торгов по принудительной реализации дебиторской задолженности права требования задолженности по исполнительному документу - судебному приказу № от 18.11.2020 в отношении Ветровой М.А. в пользу МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, между ООО «Недвижимость плюс» и победителем торгов ООО «Изобильное» заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

По условиям договора купли-продажи арестованного имущества от 21.03.2023, заключенному между ООО «Недвижимость Плюс» (продавец) и ООО «Изобильное» (покупатель), продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2022 и принадлежащее должнику МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики право требования по исполнительному документу, в том числе по судебному приказу № от 18.11.2020 в отношении Ветровой М.А.

Поскольку совершенные процессуальные действия по передаче (переходу) права требования задолженности отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, мировой судья правильно приняла их в качестве доказательства состоявшейся переуступки права требования.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что передача (переход) права требования задолженности в отношении Ветровой М.А. не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, полагает, что основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Изобильное» о замене взыскателя у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая, что установленное судебным актом правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, произвела замену стороны взыскателя с МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на правопреемника - ООО «Изобильное».

Доводы частной жалобы о том, что с 17.02.2023 Ветрова М.А. проходит процедуру внесудебного банкротства гражданина и денежное обязательство перед МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики включено в сведения процедуры признания гражданина банкротом, что является препятствием для замены кредитора на его правопреемника, основаны на неверном толковании закона и суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Законодательство не содержит ограничений применения указанных норм к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона в случае возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Так, порядок и последствия признания гражданина банкротом во внесудебном порядке установлены параграфом 5 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Положениями ст. 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В силу ст. 223.6 указанного Федерального закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. При этом частью 2 данной статьи предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Поскольку ООО «Изобильное» заявлено требование не о взыскании задолженности по денежным обязательствам, а о замене стороны взыскателя по исполнительному документу, выданному до возбуждения в отношении Ветровой М.А. процедуры внесудебного банкротства, в связи с чем, замена данного юридического лица правопреемником не свидетельствует о возникновении иного кредитора либо иных требований, не включенных в реестр, и не нарушает каким-либо образом прав Ветровой М.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом процессуальном акте, поскольку они основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам по рассматриваемому материалу.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое определение суда не ограничивает права заявителя на судебную защиту.

Таким образом, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 01.08.2023 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Ветровой М.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 01 августа 2023 года о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № о взыскании с Ветровой М.А. в пользу МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на правопреемника - ООО «Изобильное» оставить без изменения, а частную жалобу Ветровой М.А - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                      О.А. Потемкин