Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2022 от 24.03.2022

25RS0005-01-2022-000104-60

№ 2-672/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Беловой ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Беловой С.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей на срок 10 дней, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и процентов за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Беловой С.В. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, Белова С.В. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54 793,54 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 14 385,60 рублей; сумма задолженности по процентам 39 372,30 рублей; сумма задолженности по штрафам 1 035,64 рублей.

Истец просит суд взыскать с Беловой С.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54 793,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843,80 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись в почтовом уведомлении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Беловой С.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) на сумму 15 000 рублей с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 2 день срока займа – 2 578,73 % годовых, с 3 дня срока займа по 9 день срока займа 81,86 % годовых, с 10 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50% годовых.

Возврат суммы займа и выплата процентов производится единовременным платежом в размере 17 700 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №

ООО «Айди Коллект» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и своевременной уплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 793,54 руб., из которых:

сумма задолженности по основному долгу в размере 14 385,60 рублей;

сумма задолженности по процентам 39 372,30 рублей;

сумма задолженности по штрафам 1 035,64 рублей.

Доказательствами нарушения со стороны ответчика обязательств являются расчёт суммы задолженности, выписка по счету с указанием всех операций.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 843,80 руб., подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:    

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Беловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Беловой ФИО7 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 793,54 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 843,80 рублей, всего ко взысканию подлежит сумма 56 637,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Риттер Н.Н.