Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2022 от 22.03.2022

Дело № 11-89/2022

мировой судья с/у № 310

и.о. мирового судьи с/у 164

Одинцовского судебного района

Московской области Журавлёва М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                Мироновой Т.В.

при секретаре                               Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указано, что истцы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС: ФИО1 – 669/17400, ФИО2 – 610/17400, ФИО3 – 895/17400, ФИО4 – 669/17400. Стоимость согласована кадастровая, в размере 13 760 руб.

    Стороны условились, что договор купли-продажи будем сдан в органы Росреестра    в течении 1 календарного месяца после его заключения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была вручена претензия о необходимости совместно сдать договор купли-продажи для перехода права собственности. Однако по настоящее время переход права собственности не произошел, в связи с чем, истцы, со ссылкой на положения ст. 551 ГК РФ, обратились к мировому судье с настоящим иском.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи неподсудностью настоящего спора мировому судье, разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями в Одинцовский городской суд Московской области.

    В частной жалобе представитель истцов ФИО5 ставит вопрос об отмене определения в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права.

    В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Их перечень является исчерпывающим.

Так, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что предметом спора является государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, возникшие правоотношения являются обязательственными, а не имущественными отношениями, то мировой судья пришел к верному выводу, что заявленные истцами требования не подсудны мировому судье.

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы о наличии оснований для возвращения искового заявления сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, основания для отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

                Судья                                                                           Т.В. Миронова