Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2023 ~ М-1802/2023 от 02.05.2023

Дело № – 2744/2023                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трейдмир» к АО "Юникредит Банк", ООО «ЭОС», Кобелян Виктории Петровне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО "Юникредит Банк", ООО «ЭОС», Кобелян Виктории Петровне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Nissan QASHQAI» 2014 г.в. VIN №.

Заявленные требования мотивированы тем, что Определением судьи Иркутского районного суда <адрес> О.Г1. Коткиной от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску АО «ЮниКредитБанк» к Кобелян В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору был наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении автомобиля «Nissan QASHQAI» 2014 г.в. VIN №.

В настоящее время ООО «Трейдмир» является новым собственником Автомобиля, что подтверждается Договором купли-продажи №-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в отношении Автомобиля имеются запреты на совершение регистрационных действий, в том числе, ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное определением судьи Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных законоположений право собственности на транспортные средства не подлежит государственной регистрации, оно возникает с момента его передачи.

Осуществляемая в ГИБДД регистрация транспортного средства в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и основанием для допуска к участию в дорожном движении на адрес, не означает регистрацию перехода права собственности.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии со с п. 3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 283-ФЗ, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Таким образом, использование транспортных средств но назначению невозможно без предварительной их государственной регистрации.

В настоящее время транспортное средство находится по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом о нахождении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Трейдмир» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кобелян В.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Юникредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. (л.д. 73).

Третье лицо Бурцев А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Трейдмир» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав возможна путем признания права, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), предусмотрен законом (ст. 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с договором купли-продажи «52-765431-ТИ от 02.10.2020г., заключенного между Байрамовым Л.А. оглы (продавец) и ООО «Трейдмир» (покупатель), продавцом передано в собственность покупателя транспортное средство марки «Nissan QASHQAI» 2014 г.в. VIN №. Цена договора составила 800 000 рублей. (л.д. 7).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время автомобиль марки «Nissan QASHQAI» 2014 г.в. VIN №, принадлежащее ООО «Трейдмир» на основании договора купли-продажи находится на хранении в <адрес>. (л.д. 6).

Указанный договор подписан лично продавцом Байрамовым Л.А. оглы, покупателем - генеральным директором ООО «Трейдмир», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в договоре достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора – предмете договора и цене договора.

Договор купли-продажи сторонами исполнен, автомобиль фактически передан покупателю ООО «Трейдмир» непосредственно при заключении договора – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста договора, следовательно, начиная с 02.10.2020г. истец является собственником спорного автомобиля.

При этом факт оплаты по договору от 02.10.2020г. подтверждается представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру № от 02.10.2020г., согласно которому Байрамовым Л.А. оглы получены денежные средства в размере 800 000 рублей за автомобиль Nissan QASHQAI» 2014 г.в. VIN №. (л.д. 85)

Также судом установлено, что на л.д. 84 имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бурцевым А.В. (Продавец) и Байрамовым Л.А.оглы (Покупатель), предметом которого является автомобиль «Nissan QASHQAI» 2014 г.в. VIN №. Стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 740 000 руб..

Из копии Паспорта транспортного средства «Nissan QASHQAI» 2014 г.в. VIN № усматривается, что ответчиком Кобелян В.П. спорное транспортное средство было продано Бурцеву А.В. на основании договора купли-продажи от 26.11.2019г., государственная регистрация транспортного средства на Бурцева А.В. осуществлена 26.11.2019г. (л.д. 14)

Судом установлено, что АО «ЮниКредитБанк» уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с Кобелян В.П., ООО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 641/33/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль находится в залоге, залогодателем по которому является Кобелян В.П., а залогодержателем ООО «ЭОС».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Трейдмир» к ООО «ЭОС» о признании залога на транспортное средство «Nissan QASHQAI» 2014 г.в. VIN № прекращенным. (л.д. 15-16).

Истец ООО «Трейдмир», обратившись в суд с иском, ссылался на то, что он приобрел спорный автомобиль на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, никаких ограничений на автомобиль установлено не было, в связи с чем просит признать его добросовестным приобретателем.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Судом установлено, договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, которые были установлены Определением Иркутского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был фактически передан покупателю ООО «Трейдмир», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же п. 4 Договора купли-продажи №-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что на момент купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «Nissan QASHQAI» 2014 г.в. VIN №, не было выставлено запретов и ограничений на совершение регистрационных действий следует из сведений Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что доводы истца о том, что он является добросовестным покупателем, нашли свое подтверждение, поскольку истец, заключая договор купли-продажи спорного автомобиля, проявил должную осмотрительность с учетом того, что сведений о залоге указанного транспортного средства не имелось, запрет на регистрационные действия на момент покупки установлен не был, автомобиль в розыске не значился.

О том, что при покупке спорного автомобиля существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ООО «Трейдмир» осуществить покупку автомобиля, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем.

Следовательно, имеются основания и для отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного ООО «Трейдмир» автомобиля.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд полагает установленным, что спорное транспортное средство перешло в собственность истца ООО «Трейдмир» на законном основании, в связи с чем имеются основания удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что, на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль «Nissan QASHQAI» 2014 г.в. VIN № собственником указанного автомобиля являлся ООО «Трейдмир», что указывает на наличие правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными пристава-исполнителями после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, исковые требования ООО «Трейдмир» подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом надлежащими ответчиками по делу являются должник Кобелян В.П., взыскатель ООО «ЭОС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Трейдмир» к ООО «ЭОС», Кобелян Виктории Петровне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Nissan QASHQAI» 2014 г.в. VIN №, наложенный определением Иркутского районного суда <адрес> от 09.10.2020г. по гражданскому делу № по иску АО "Юникредит Банк" к Кобелян Виктории Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ООО «Трейдмир» к АО "Юникредит Банк" оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-20.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева