Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2019 ~ М-574/2019 от 21.11.2019

55RS0016-01-2019-001110-26

Дело № 2-552/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., помощнике судьи Кирпичевой Н.А.,

с участием истца Овсеневой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 25 декабря 2019 года гражданское дело по иску Овсеневой Натальи Николаевны к Шаповалову Евгению Николаевичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Овсенева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаповалову Е.Н. о взыскании долга по договору займа, в исковом заявлении указала, что в сентябре 2019 г. она по просьбе своего брата Шаповалова Е.Н. оформила кредиты в пяти банках, а именно: в Банке «Русский стандарт», ОТП-Банке, УралСиб-Банке, Почта-Банке, СКБ-Банке на свое имя для Шаповалова Е.Н. на общую сумму 1500 000 и передала, указанные 1 500 000 рублей наличными Шаповалову Е.Н., который забрал все пять кредитных договоров у нее и обязался оплачивать все текущие платежи и всю задолженность по всем кредитам. Прошел месяц, но никаких текущих платежей в банки не поступало. Менеджеры банков стали требовать с нее оплаты заемных кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Шаповаловым Е.Н., и он собственноручно написал долговую расписку, в которой подтвердил свои долговые обязательства перед нею. После написания долговой расписки Шаповалов Е.Н. никаких текущих платежей банкам не оплачивал. Банки требуют от нее возврата полученных денежных средств, однако она не может оплачивать платежи по заемным средствам, так как получает по месту работы менее 17 000 рублей в месяц. у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ умер муж – ФИО6 и она осталась одна с детьми. Деньги ею были переданы ответчику, что подтверждается распиской Шаповалова Е.Н. Прошел октябрь, наступил ноябрь, но ответчик оплачивать текущие платежи и просрочку по платежам, а также полностью весь долг по кредитам отказывается. На ее предложение о добровольной уплате долга отвечает отказом. Она неоднократно устно обращалась с напоминанием к ответчику, чтобы он добровольно гасил сумму задолженности перед банками, однако Шаповалов Е.Н. стал избегать встреч с нею. На телефонные звонки не отвечает, наличие долга в сумме 1 500 000 рублей ответчик не отрицает, но добровольно погашать и возвращать долг не желает.

Данными обращениями ответчик был поставлен в известность. Что за нарушение сроков исполнения обязательства законом предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами. Несмотря на напоминания, ответчик оплату не произвел, то есть всячески уклоняется вернуть сумму долга. Сумма основного долга составляет 1 500 000 рублей. Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов она была вынуждена обратиться в филиал № ННО ООКА и понесла расходы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 15700 рублей. Просила взыскать с Шаповалова Е.Н. в ее пользу основной долг в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Овсенева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Шаповалов Е.Н. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Определением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу были привлечены АО "Банк Русский Стандарт", АО "ОТП Банк", ПАО "УРАЛСИБ", ПАО "Почта-Банк", ПАО "СКБ-банк".

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» по доверенности Миняйло А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление указал, что истец (заемщик) подписал индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, тем самым выразил свое согласие (акцепт) на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями кредитного договора, с которыми истец предварительно ознакомился. На основании подписанных истцом индивидуальных условий банком заемщику (истцу) был предоставлен кредит на сумму 375 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,89 % годовых. Средства кредита были перечислены банком на счет заемщика (истца) № в соответствии с условиями, заключенного с истцом кредитного договора, в связи с чем, банк выполнил все обязательства, предусмотренные договором. Из выписки по счету усматривается, что истец допустил просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу составляет 9113 рублей 51 копейка, задолженность по просроченным процентам составляет 26734 рубля 75 копеек. В рассматриваемом случае, должником по указанному кредитному договору является Овсенева Н.Н., Шаповалов Е.Н. с банком договор не заключал и не имеет никакого отношения к исполнению кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ- Банк» по доверенности Ведерникова Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Овсенева Н.Н. (далее- заемщик) заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 246700 рублей с процентной ставкой 19,5% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 261214 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 246700 рублей, проценты за пользование кредитом – 13838 рублей 86 копеек, пени-675 рублей 51 копейка.

Третьи лица АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "УРАЛСИБ", ПАО "Почта-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что Овсенева Н.Н. по просьбе её брата Шаповалова Е.Н. взяла для него кредиты в банках на сумму 1500 000 рублей, которые отдала Шаповалову Е.Н. Шаповалов Е.Н. на эти деньги, купил дом в <адрес>, должен был продать квартиру своей тети в <адрес> и погасить все кредиты. В октябре 2019 г. Шаповалов в её присутствии написал расписку, что обязуется оплатить все кредиты, сказал, что на ближайшей неделе продаст квартиру. Шаповалов до настоящего времени не рассчитался с Овсеневой, по какой причине, не знает.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2019 г. между Овсеневой Н.Н. и Шаповаловым Е.Н. было заключено устное соглашение о том, что истец получит в банках кредиты, а полученные деньги передаст ответчику, который осуществит возврат суммы кредитных денежных средств и проценты в соответствии с условиями договоров. На основании данного устного соглашения истцом Овсеневой Н.Н. в начале сентября 2019 года были заключены кредитные договоры с АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП-Банк», ПАО «Урал-Сиб», ПАО «Почта-Банк» и ПАО «СКБ-Банк».

В связи с неисполнением устного соглашения ответчиком Шаповаловым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, оригинал которой представлен в материалы дела, согласно которой, Шаповалов Е.Н. обязуется оплатить все кредиты пяти банков, взятые его сестрой Овсеневой Н.Н. для него, а также оплатить просрочки и полностью весь долг по кредитам в сумме 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неисполнением Шаповаловым Е.Н. обязательств по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ Овсенева Н.Н. обратилась с данным исковым заявлением в суд.

Таким образом, исковые требования Овсеневой Н.Н. о взыскании с Шаповалова Е.Н. долга в размере 1500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С целью защиты своих нарушенных прав, Овсенева Н.Н. обратилась за юридической помощью, стоимость которой согласно договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 000 руб. (квитанция серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с Шаповалова Е.Н. в пользу Овсеневой Н.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

При подаче искового заявления Овсеневой Н.Н. согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 15700 рублей.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Овсеневой Натальи Николаевны к Шаповалову Евгению Николаевичу о взыскании долга - удовлетворить полностью.

Взыскать с Шаповалова Евгения Николаевича в пользу Овсеневой Натальи Николаевны долг в сумме 1500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 декабря 2019 г.